Resumo de IA
Este processo, em linguagem clara
- Contexto, partes públicas e situação atual em linguagem clara
- PDF para baixar e cópia por e-mail
- Resultado geralmente em cerca de 1 minuto
R$ 7,97
Publicações do processo
0806588-85.2026.8.15.0001
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
- Tribunal
- TJPB
- Publicações identificadas
- 4 publicações
- Período
- set/2026
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Linha do tempo
Mostrando as 2 publicações mais recentes de 4 publicações identificadas.
Intimação
TJPB · 8ª Vara Cível de Campina Grande · Sentença
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA COMARCA DE CAMPINA GRANDE 8ª VARA CÍVEL Processo n. 0806588-85.2026.8.15.0001 SENTENÇA AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE ABSOLUTA DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CUMULADA COM INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, RESTITUIÇÃO DE VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. LITISPENDÊNCIA PARCIAL RECONHECIDA EM RELAÇÃO AO BANCO PAN S.A. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO (ART. 485, INCISO V, DO CPC). MÉRITO EM FACE DO BANCO C6 CONSIGNADO S.A. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO DE MENOR IMPÚBERE. CONTRATAÇÃO FIRMADA PELA GENITORA E REPRESENTANTE LEGAL. PODER FAMILIAR. ARTIGO 1.689, INCISO II, DO CÓDIGO CIVIL. ATOS DE SIMPLES ADMINISTRAÇÃO. DESNECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL PRÉVIA PARA GESTÃO DE RENDIMENTOS ORDINÁRIOS. BOA-FÉ OBJETIVA. VEDAÇÃO AO COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO (VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM). COMPROVAÇÃO DE RECEBIMENTO DO CRÉDITO. VEDAÇÃO AO ENRIQUECIMENTO ILÍCITO. REJEIÇÃO DAS PRELIMINARES PROCESSUAIS. PARECER MINISTERIAL PELA IMPROCEDÊNCIA. CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS. Vistos. H. D. A. D. C., menor impúbere, representado por sua genitora, a Sra. FABRICIA TELES DA COSTA, ajuizou a presente Ação Declaratória de Nulidade Absoluta de Contrato de Empréstimo cumulada com Inexistência de Débito, Restituição de Valores e Indenização por Danos Morais em face do BANCO C6 CONSIGNADO S.A. e do BANCO PAN S.A., conforme petição inicial (ID 154467084). Alegou a parte autora que sua genitora e representante legal teve formalizados empréstimos consignados incidentes diretamente sobre o seu Benefício de Prestação Continuada (BPC, NB 714.943.972-2), sendo um perante o BANCO C6 CONSIGNADO S.A. (contrato nº 90142790496, valor emprestado de R$ 1.347,86 e parcelas de R$ 31,80) e outro perante o BANCO PAN S.A. (contrato nº 391131741-4, valor emprestado de R$ 18.934,66 e parcelas de R$ 423,00). Sustentou a nulidade absoluta dos negócios jurídicos por incapacidade civil absoluta e por ausência de autorização judicial prévia, nos termos dos artigos 166, inciso I, e 1.691 do Código Civil. Pleiteou a concessão de tutela de urgência para suspensão dos descontos, a declaração de nulidade dos contratos com repetição em dobro do indébito e o pagamento de indenização por danos morais. Indeferido o pedido de tutela provisória de urgência e deferida a gratuidade da justiça (ID 154486420). Citado, o BANCO C6 CONSIGNADO S.A. apresentou contestação (ID 158125306), arguindo preliminares de indeferimento da inicial por comprovante de residência em nome de terceiro, ausência de documentos indispensáveis, falta de interesse de agir por ausência de prévio requerimento administrativo, litigância abusiva e impugnação à justiça gratuita. No mérito, defendeu a regularidade da contratação formalizada eletronicamente com biometria facial, geolocalização e prova de vida pela genitora e representante legal da parte autora, sob a égide da Instrução Normativa INSS nº 138/2022, demonstrando a liberação do crédito na conta bancária vinculada à genitora (IDs 158125307, 159782200 e 159782201). Sustentou a validade do negócio jurídico, rechaçou a configuração de danos morais e materiais, requereu a aplicação da boa-fé objetiva e da vedação ao enriquecimento sem causa e pugnou pela improcedência dos pedidos, com condenação da parte promovente em litigância de má-fé. Citado, o BANCO PAN S.A. apresentou contestação (ID 158436536), arguindo preliminar de litispendência em relação ao contrato nº 391131741-4 com a ação nº 0804992-66.2026.8.15.0001 anteriormente ajuizada, requerendo a extinção do processo sem resolução do mérito nos termos do art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil. A parte autora apresentou réplica à contestação do Banco C6 (ID 160927573), refutando as preliminares e teses defensivas. Em petição apartada (ID 160927576), manifestou expressa concordância com a preliminar de litispendência arguida pelo BANCO PAN S.A., requerendo a extinção do feito em relação a este corréu. Intimadas as partes para especificarem provas, a parte autora (ID 163627881) e o BANCO PAN S.A. (ID 163751577) requereram o julgamento antecipado, enquanto o BANCO C6 CONSIGNADO S.A. pugnou pela realização de audiência de instrução para depoimento pessoal da representante legal (ID 164346798). O Ministério Público ofertou parecer de mérito (ID 164361515), opinando pelo acolhimento da litispendência quanto ao BANCO PAN S.A., pela rejeição das demais preliminares, pelo julgamento antecipado e pela total improcedência dos pedidos formulados na inicial em face do BANCO C6 CONSIGNADO S.A., com condenação da parte promovente por litigância de má-fé. Por meio da decisão interlocutória (ID 164374786), este juízo indeferiu a produção de prova oral diante da suficiência da prova documental acostada. Vieram os autos conclusos para julgamento. 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. PRELIMINARES Antes de analisar o mérito do litígio, cabe avaliar as defesas processuais apresentadas pelos réus em suas contestações, a fim de sanar eventuais vícios e delimitar os contornos da controvérsia apresentada em juízo. 2.1.1. Litispendência quanto ao BANCO PAN S.A. A litispendência resta configurada quando se reproduz ação anteriormente ajuizada que esteja em curso, havendo identidade de partes, causa de pedir e pedido, consoante dispõe o art. 337, §§ 1º, 2º e 3º, do CPC. No caso concreto, verifica-se que o contrato nº 391131741-4, formalizado perante o BANCO PAN S.A., já é objeto de discussão nos autos da ação declaratória nº 0804992-66.2026.8.15.0001, distribuída em 12/02/2026 perante esta Vara, data anterior ao ajuizamento da presente lide (25/02/2026). A própria parte autora, em réplica (ID 160927576), concordou expressamente com a ocorrência do vício processual, manifestação igualmente corroborada pelo parecer do Ministério Público (ID 164361515). Desse modo, impõe-se a extinção do processo, sem resolução de mérito, exclusivamente em relação ao BANCO PAN S.A., com fulcro no art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil. 2.1.2. Preliminares suscitadas pelo BANCO C6 CONSIGNADO S.A. No que tange à preliminar de ausência de comprovante de residência hábil e inobservância ao art. 320 do CPC, verifica-se que a petição inicial indicou expressamente o domicílio do autor na comarca (ID 154467084), acompanhada de declaração de residência firmada sob as penas da lei (ID 154467090), nos termos do art. 1º da Lei nº 7.115/1983, fato corroborado pela vinculação do benefício ao órgão pagador local e pela compatibilidade geográfica da contratação. Estando demonstrada a pertinência territorial e preenchidos os requisitos formais da exordial, rejeito a preliminar. Quanto à alegada ausência de documentos indispensáveis, tem-se que a petição inicial veio instruída com os elementos suficientes para a propositura da demanda e delimitação da lide (ID 154467086 a ID 154467092), restando a relação contratual e os descontos amplamente demonstrados com a documentação carreada pela defesa (IDs 158125307 e 158125308). Rejeito a preliminar. No tocante à falta de interesse de agir por ausência de prévio requerimento administrativo, cumpre destacar que o princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal) assegura o acesso irrestrito ao Judiciário, inexistindo obrigatoriedade de esgotamento das vias administrativas nas demandas que visam à declaração de nulidade de contrato bancário. Rejeito a preliminar. Quanto à alegação de existência de múltiplas demandas ajuizadas pela parte autora (litigância abusiva), tem-se que o ajuizamento de ações autônomas para discutir contratos bancários diversos não constitui causa de extinção anômala do processo, por não configurar litispendência ou coisa julgada, inserindo-se a matéria na análise da conduta processual das partes e do próprio mérito da causa. Rejeito, portanto, a preliminar. Por fim, no que concerne à impugnação à concessão da justiça gratuita, verifica-se que a parte autora é titular de Benefício de Prestação Continuada (BPC/LOAS), verba de natureza assistencial no valor de um salário-mínimo, circunstância que evidencia de plano sua hipossuficiência econômica (art. 99, § 3º, do CPC), não tendo o réu trazido prova capaz de elidir referida condição. Rejeito a impugnação. 3. MÉRITO O cerne da controvérsia cinge-se em verificar a validade do contrato de empréstimo consignado sob o número 90142790496, celebrado pela genitora em nome do menor impúbere, sem prévia autorização judicial, e determinar as consequências perante o Código de Defesa do Consumidor e a legislação civil. O menor autor, representado por sua genitora, sustenta que o empréstimo consignado é nulo de pleno direito porque formalizado sem a prévia autorização judicial exigida pelo artigo 1.691 do Código Civil. A análise detida do microssistema do direito de família e da administração de bens dos incapazes revela, contudo, que tal tese decorre de interpretação literal e descontextualizada da norma de proteção civil. Os pais e, por extensão, os representantes legalmente nomeados detêm o poder-dever de gerir e administrar os bens e rendimentos dos menores colocados sob sua autoridade, por força do disposto no artigo 1.689, inciso II, do Código Civil. Essa atribuição confere aos representantes legais a legitimidade necessária para a prática de atos de gestão ordinária, destinados a garantir a manutenção, o sustento e o bem-estar do núcleo familiar. A imposição de prévia autorização judicial disposta no artigo 1.691 do Código Civil restringe-se a atos de disposição patrimonial extraordinária, tais como a alienação de imóveis, a gravação de ônus reais sobre bens consolidados ou a assunção de obrigações de valor expressivo que possam comprometer gravemente o patrimônio estável do incapaz. No caso sob exame, a operação de crédito consignado vinculada ao BANCO C6 CONSIGNADO S.A. foi pactuada em parcelas mensais que, conquanto digam respeito ao benefício de prestação continuada (BPC) do menor, enquadram-se na esfera dos atos de simples administração ordinária. O benefício assistencial é verba mensal destinada primordialmente a prover o sustento cotidiano da família da criança com deficiência, de modo que a gestão desses rendimentos ordinários e a antecipação de receitas para atender às necessidades domésticas imediatas inserem-se no rol de competências intrínsecas da representação civil. Ademais, a instituição financeira ré agiu amparada em estrita conformidade com as regras expedidas pelo órgão previdenciário federal. A Instrução Normativa PRES/INSS nº 138/2022, vigente à época da formalização da operação (janeiro de 2025), previa de forma expressa que a contratação de crédito consignado em benefícios pagos por meio de representante legal ficava sob os critérios de avaliação de cada instituição financeira, sem qualquer exigência administrativa de alvará ou autorização judicial prévia. A exigência de manifestação judicial prévia somente foi reinserida na esfera administrativa com a edição da Instrução Normativa INSS nº 190/2025, de publicação posterior à data do negócio objeto da lide. Desse modo, o contrato constitui ato jurídico perfeito, formalizado sob as regras regulamentares então vigentes e sem que se configure ofensa às normas de ordem pública da lei civil de fundo. A pretensão autoral de anular o negócio jurídico e obter restituição dobrada, aliada à indenização por danos morais, choca-se frontalmente com as diretrizes da boa-fé objetiva, que atua como norma de conduta e limite ao exercício de direitos subjetivos, nos termos do artigo 422 do Código Civil. O arcabouço probatório demonstra com nitidez a lisura e a idoneidade de todo o procedimento de contratação digital do empréstimo, concluído mediante a aposição de assinatura eletrônica por biometria facial, rastreamento de geolocalização e confirmação de dados da genitora e representante legal do menor, Sra. Fabricia Teles da Costa (ID 158125307). As características da operação foram explicitadas de forma detalhada, inexistindo indício mínimo de vício de vontade, simulação ou fraude de terceiros. Mais relevante ainda é o fato de que a quantia líquida do mútuo, no valor de R$ 1.307,03 pelo BANCO C6 CONSIGNADO S.A., foi efetivamente disponibilizada na conta bancária de titularidade da genitora e integrada ao orçamento doméstico da família do menor, conforme o comprovante de transferência acostado aos autos (ID 159782200). A representante legal usufruiu da quantia em proveito da subsistência da unidade familiar e, após meses de regular execução, busca judicialmente desfazer o negócio jurídico que ela própria solicitou e validou. Essa postura configura o clássico fenômeno do comportamento contraditório (venire contra factum proprium), rechaçado pela doutrina e pela jurisprudência contratual moderna. A parte não pode adotar uma conduta de aceitação e aproveitamento do crédito e, posteriormente, insurgir-se contra a legítima expectativa de contraprestação gerada no terceiro de boa-fé. Nesse sentido, segue a jurisprudência: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONTRATAÇÃO DIGITAL. BIOMETRIA FACIAL. GEOLOCALIZAÇÃO. VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO. AUSÊNCIA DE FRAUDE. UTILIZAÇÃO DO NUMERÁRIO. INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação Cível interposta contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados em Ação de Repetição de Indébito c/c Indenização por Danos Morais, na qual a autora alegou inexistência de contratação de empréstimo consignado, postulando a restituição de valores descontados e compensação por danos morais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a contratação digital de empréstimo consignado, realizada mediante biometria facial, geolocalização e outros dados técnicos, é válida e eficaz; (ii) estabelecer se há falha na prestação do serviço apta a ensejar restituição de valores e indenização por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O contrato eletrônico é válido quando firmado com mecanismos seguros de autenticação, como biometria facial, geolocalização, IP e prova de vida, que asseguram a identificação do contratante e a manifestação de vontade. 4. A instituição financeira comprova a regularidade da contratação ao apresentar laudo de formalização digital, dossiê probatório e comprovante de transferência do valor para conta de titularidade da autora, cumprindo o ônus do art. 373, II, do CPC. 5. A natureza real do contrato de mútuo se aperfeiçoa com a entrega do numerário, evidenciada pela TED realizada e pela movimentação bancária subsequente. 6. A utilização do valor pela autora, inclusive para quitação de débitos e realização de saques expressivos, demonstra aceitação tácita e ratificação do negócio jurídico, afastando a alegação de fraude. 7. A responsabilidade objetiva do fornecedor, prevista no art. 14 do CDC, não dispensa a demonstração mínima de falha na prestação do serviço ou de indícios de fraude, inexistentes no caso. 8. A mera alegação de ausência de contratação não afasta a validade do contrato digital quando corroborada por elementos técnicos robustos. 9. Inexistente ato ilícito ou defeito do serviço, não há falar em repetição de indébito nem em indenização por danos morais, ausente violação a direitos da personalidade. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A contratação digital de empréstimo consignado, realizada com biometria facial, geolocalização e confirmação de dados, constitui negócio jurídico válido e eficaz. 2. A comprovação da transferência do numerário e sua efetiva utilização pelo consumidor caracteriza aceitação do contrato e afasta alegação de fraude. 3. A responsabilidade objetiva do fornecedor exige demonstração de falha na prestação do serviço, inexistente quando comprovada a regularidade da contratação. 4. Inexistindo ilicitude ou dano, são indevidas a restituição de valores e a indenização por danos morais. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 3º, 6º, VIII, 14 e § 3º; CPC, arts. 98 e 373, II. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.495.920/DF, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, 3ª Turma, j. 15.05.2018; STJ, AgInt no REsp nº 1.978.859/DF, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, j. 23.05.2022; STJ, AgInt no AREsp nº 2.691.280/SP, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, 4ª Turma, j. 20.10.2025; STJ, AREsp nº 3.043.374/AC, Rel. Min. Raul Araújo, 4ª Turma, j. 09.02.2026; TJ-PB, Apelação Cível nº 0801454-03.2025.8.15.0231, Rel. Des. João Batista Barbosa, 3ª Câmara Cível; TJ-PB, Apelação Cível nº 0817164-79.2022.8.15.0001. VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS os presentes autos. ACORDAM os integrantes da Terceira Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, à unanimidade, em negar provimento ao apelo, nos termos do voto do relator e da certidão de julgamento. (TJ-PB - APELAÇÃO CÍVEL: 08000836020238150041, Relator.: Gabinete 18 - Des. João Batista Barbosa, 3ª Câmara Cível) Ademais, vigora no ordenamento o princípio do pacta sunt servanda, que assegura que o compromisso legalmente assumido deve ser cumprido. A estabilidade das relações bancárias depende da preservação da força obrigatória dos contratos, especialmente quando a instituição financeira cumpre integralmente sua prestação, como ocorreu neste feito. Admitir a anulação da avença contratual sem a devida devolução atualizada dos valores recebidos, ou condenar o banco réu a indenizar moralmente a parte autora, implicaria chancelar manifesto enriquecimento sem causa, expressamente vedado pelo artigo 884 do Código Civil. A boa-fé objetiva e os deveres de lealdade e probidade impõem que o compromisso assumido voluntariamente e usufruído em sua totalidade seja preservado, revelando-se legítimos os descontos efetuados pelo réu no âmbito do regular exercício de seu direito. Além disso, é fundamental esclarecer que eventual irregularidade na destinação dos recursos oriundos do contrato de mútuo não possui o condão de invalidar a relação jurídica estabelecida entre a instituição financeira e a parte autora, representada por sua genitora. O representante legal possui o dever jurídico de zelar com exclusividade pelo interesse do incapaz, sendo responsável pela gestão adequada de seus proventos e dos créditos obtidos em seu nome. Eventual falha nessa gestão, ou mesmo o uso do numerário para fins estranhos às necessidades imediatas do menor, constitui matéria afeta à responsabilidade civil e administrativa da própria representante perante o representado. Tais fatos devem ser apurados na seara própria, mediante investigação do Ministério Público ou por meio de ação específica perante a Vara de Família competente, a fim de verificar se houve má gestão do benefício previdenciário ou do crédito bancário legitimamente contraído. Não cabe a este juízo cível invalidar contratação realizada sob a aparência de legalidade, em que a instituição bancária cumpriu rigorosamente seu dever de disponibilizar o capital e verificou a regularidade da representação civil. Admitir o contrário seria transferir aos terceiros de boa-fé os riscos inerentes ao exercício inadequado do poder familiar, o que comprometeria a segurança das relações comerciais. A contratação, realizada com a destinação presumida à unidade familiar, permanece hígida perante o réu, devendo o autor buscar a reparação de eventuais danos decorrentes da má administração diretamente contra quem tinha o dever legal de proteção. Por fim, cumpre analisar o pedido formulado pela instituição financeira ré (ID 158125306) atinente à condenação da parte promovente por litigância de má-fé. O artigo 80, inciso II, do Código de Processo Civil estabelece que se considera litigante de má-fé aquele que alterar a verdade dos fatos. No caso em tela, restou demonstrado de forma inequívoca que a genitora e representante legal do menor contratou o empréstimo, recebeu os recursos financeiros e usufruiu do capital e, posteriormente, ajuizou a presente demanda alterando a verdade dos fatos ao invocar nulidade da contratação e indução em erro para eximir-se do pagamento e obter repetição dobrada e indenização moral em prejuízo do réu. Tal conduta ultrapassa o exercício regular do direito de ação e afronta os princípios da lealdade processual e da boa-fé (arts. 5º e 6º do CPC), ensejando a aplicação da sanção prevista no artigo 81, caput, do Código de Processo Civil, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, montante que se mostra razoável e proporcional à gravidade do comportamento verificado. 4. DISPOSITIVO Ante o exposto, em consonância com o Parecer Ministerial (ID 164361515): I) EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO em relação ao réu BANCO PAN S.A., diante do reconhecimento da litispendência com o processo nº 0804992-66.2026.8.15.0001, com fundamento no artigo 485, inciso V, do Código de Processo Civil; II) Com relação ao réu BANCO C6 CONSIGNADO S.A., com fundamento nos fatos e fundamentos jurídicos acima delineados, e considerando que o contrato de empréstimo foi firmado pela representante legal no exercício regular do poder familiar, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, resolvendo o mérito da demanda nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Outrossim, reconheço a litigância de má-fé da parte autora, por intermédio de sua representante legal, e a CONDENO ao pagamento de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, com fulcro nos artigos 80, inciso II, e 81, caput, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, condeno a parte Autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, parágrafo segundo, do Código de Processo Civil, a serem rateados proporcionalmente entre os patronos dos réus (5% para o patrono do Banco Pan e 5% para o patrono do Banco C6). Contudo, fica suspensa a exigibilidade das verbas sucumbenciais de responsabilidade da autora, por ser beneficiária da gratuidade da justiça (artigo 98, parágrafo terceiro, do Código de Processo Civil), ressalvada a exigibilidade da multa por litigância de má-fé, que não é abrangida pelo benefício da gratuidade judiciária. Após o trânsito em julgado, aguarde-se por cinco dias o requerimento de cumprimento da sentença. Mantendo-se o interessado inerte, arquive-se o processo com as cautelas de praxe. Por outro lado, interposta apelação, intime-se a parte contrária para contrarrazoar e, após, remeta-se o processo para o E. TJPB. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Campina Grande/PB, data e assinatura digitais. ANDRÉA CARLA MENDES NUNES GALDINO Juíza de Direito
Intimação
TJPB · 8ª Vara Cível de Campina Grande · Sentença
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA COMARCA DE CAMPINA GRANDE 8ª VARA CÍVEL Processo n. 0806588-85.2026.8.15.0001 SENTENÇA AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE ABSOLUTA DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CUMULADA COM INEXISTÊNCIA DE DÉBITO, RESTITUIÇÃO DE VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. LITISPENDÊNCIA PARCIAL RECONHECIDA EM RELAÇÃO AO BANCO PAN S.A. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO (ART. 485, INCISO V, DO CPC). MÉRITO EM FACE DO BANCO C6 CONSIGNADO S.A. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO EM BENEFÍCIO DE MENOR IMPÚBERE. CONTRATAÇÃO FIRMADA PELA GENITORA E REPRESENTANTE LEGAL. PODER FAMILIAR. ARTIGO 1.689, INCISO II, DO CÓDIGO CIVIL. ATOS DE SIMPLES ADMINISTRAÇÃO. DESNECESSIDADE DE AUTORIZAÇÃO JUDICIAL PRÉVIA PARA GESTÃO DE RENDIMENTOS ORDINÁRIOS. BOA-FÉ OBJETIVA. VEDAÇÃO AO COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO (VENIRE CONTRA FACTUM PROPRIUM). COMPROVAÇÃO DE RECEBIMENTO DO CRÉDITO. VEDAÇÃO AO ENRIQUECIMENTO ILÍCITO. REJEIÇÃO DAS PRELIMINARES PROCESSUAIS. PARECER MINISTERIAL PELA IMPROCEDÊNCIA. CONDENAÇÃO POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. IMPROCEDÊNCIA DOS PEDIDOS. Vistos. H. D. A. D. C., menor impúbere, representado por sua genitora, a Sra. FABRICIA TELES DA COSTA, ajuizou a presente Ação Declaratória de Nulidade Absoluta de Contrato de Empréstimo cumulada com Inexistência de Débito, Restituição de Valores e Indenização por Danos Morais em face do BANCO C6 CONSIGNADO S.A. e do BANCO PAN S.A., conforme petição inicial (ID 154467084). Alegou a parte autora que sua genitora e representante legal teve formalizados empréstimos consignados incidentes diretamente sobre o seu Benefício de Prestação Continuada (BPC, NB 714.943.972-2), sendo um perante o BANCO C6 CONSIGNADO S.A. (contrato nº 90142790496, valor emprestado de R$ 1.347,86 e parcelas de R$ 31,80) e outro perante o BANCO PAN S.A. (contrato nº 391131741-4, valor emprestado de R$ 18.934,66 e parcelas de R$ 423,00). Sustentou a nulidade absoluta dos negócios jurídicos por incapacidade civil absoluta e por ausência de autorização judicial prévia, nos termos dos artigos 166, inciso I, e 1.691 do Código Civil. Pleiteou a concessão de tutela de urgência para suspensão dos descontos, a declaração de nulidade dos contratos com repetição em dobro do indébito e o pagamento de indenização por danos morais. Indeferido o pedido de tutela provisória de urgência e deferida a gratuidade da justiça (ID 154486420). Citado, o BANCO C6 CONSIGNADO S.A. apresentou contestação (ID 158125306), arguindo preliminares de indeferimento da inicial por comprovante de residência em nome de terceiro, ausência de documentos indispensáveis, falta de interesse de agir por ausência de prévio requerimento administrativo, litigância abusiva e impugnação à justiça gratuita. No mérito, defendeu a regularidade da contratação formalizada eletronicamente com biometria facial, geolocalização e prova de vida pela genitora e representante legal da parte autora, sob a égide da Instrução Normativa INSS nº 138/2022, demonstrando a liberação do crédito na conta bancária vinculada à genitora (IDs 158125307, 159782200 e 159782201). Sustentou a validade do negócio jurídico, rechaçou a configuração de danos morais e materiais, requereu a aplicação da boa-fé objetiva e da vedação ao enriquecimento sem causa e pugnou pela improcedência dos pedidos, com condenação da parte promovente em litigância de má-fé. Citado, o BANCO PAN S.A. apresentou contestação (ID 158436536), arguindo preliminar de litispendência em relação ao contrato nº 391131741-4 com a ação nº 0804992-66.2026.8.15.0001 anteriormente ajuizada, requerendo a extinção do processo sem resolução do mérito nos termos do art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil. A parte autora apresentou réplica à contestação do Banco C6 (ID 160927573), refutando as preliminares e teses defensivas. Em petição apartada (ID 160927576), manifestou expressa concordância com a preliminar de litispendência arguida pelo BANCO PAN S.A., requerendo a extinção do feito em relação a este corréu. Intimadas as partes para especificarem provas, a parte autora (ID 163627881) e o BANCO PAN S.A. (ID 163751577) requereram o julgamento antecipado, enquanto o BANCO C6 CONSIGNADO S.A. pugnou pela realização de audiência de instrução para depoimento pessoal da representante legal (ID 164346798). O Ministério Público ofertou parecer de mérito (ID 164361515), opinando pelo acolhimento da litispendência quanto ao BANCO PAN S.A., pela rejeição das demais preliminares, pelo julgamento antecipado e pela total improcedência dos pedidos formulados na inicial em face do BANCO C6 CONSIGNADO S.A., com condenação da parte promovente por litigância de má-fé. Por meio da decisão interlocutória (ID 164374786), este juízo indeferiu a produção de prova oral diante da suficiência da prova documental acostada. Vieram os autos conclusos para julgamento. 2. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. PRELIMINARES Antes de analisar o mérito do litígio, cabe avaliar as defesas processuais apresentadas pelos réus em suas contestações, a fim de sanar eventuais vícios e delimitar os contornos da controvérsia apresentada em juízo. 2.1.1. Litispendência quanto ao BANCO PAN S.A. A litispendência resta configurada quando se reproduz ação anteriormente ajuizada que esteja em curso, havendo identidade de partes, causa de pedir e pedido, consoante dispõe o art. 337, §§ 1º, 2º e 3º, do CPC. No caso concreto, verifica-se que o contrato nº 391131741-4, formalizado perante o BANCO PAN S.A., já é objeto de discussão nos autos da ação declaratória nº 0804992-66.2026.8.15.0001, distribuída em 12/02/2026 perante esta Vara, data anterior ao ajuizamento da presente lide (25/02/2026). A própria parte autora, em réplica (ID 160927576), concordou expressamente com a ocorrência do vício processual, manifestação igualmente corroborada pelo parecer do Ministério Público (ID 164361515). Desse modo, impõe-se a extinção do processo, sem resolução de mérito, exclusivamente em relação ao BANCO PAN S.A., com fulcro no art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil. 2.1.2. Preliminares suscitadas pelo BANCO C6 CONSIGNADO S.A. No que tange à preliminar de ausência de comprovante de residência hábil e inobservância ao art. 320 do CPC, verifica-se que a petição inicial indicou expressamente o domicílio do autor na comarca (ID 154467084), acompanhada de declaração de residência firmada sob as penas da lei (ID 154467090), nos termos do art. 1º da Lei nº 7.115/1983, fato corroborado pela vinculação do benefício ao órgão pagador local e pela compatibilidade geográfica da contratação. Estando demonstrada a pertinência territorial e preenchidos os requisitos formais da exordial, rejeito a preliminar. Quanto à alegada ausência de documentos indispensáveis, tem-se que a petição inicial veio instruída com os elementos suficientes para a propositura da demanda e delimitação da lide (ID 154467086 a ID 154467092), restando a relação contratual e os descontos amplamente demonstrados com a documentação carreada pela defesa (IDs 158125307 e 158125308). Rejeito a preliminar. No tocante à falta de interesse de agir por ausência de prévio requerimento administrativo, cumpre destacar que o princípio da inafastabilidade da jurisdição (art. 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal) assegura o acesso irrestrito ao Judiciário, inexistindo obrigatoriedade de esgotamento das vias administrativas nas demandas que visam à declaração de nulidade de contrato bancário. Rejeito a preliminar. Quanto à alegação de existência de múltiplas demandas ajuizadas pela parte autora (litigância abusiva), tem-se que o ajuizamento de ações autônomas para discutir contratos bancários diversos não constitui causa de extinção anômala do processo, por não configurar litispendência ou coisa julgada, inserindo-se a matéria na análise da conduta processual das partes e do próprio mérito da causa. Rejeito, portanto, a preliminar. Por fim, no que concerne à impugnação à concessão da justiça gratuita, verifica-se que a parte autora é titular de Benefício de Prestação Continuada (BPC/LOAS), verba de natureza assistencial no valor de um salário-mínimo, circunstância que evidencia de plano sua hipossuficiência econômica (art. 99, § 3º, do CPC), não tendo o réu trazido prova capaz de elidir referida condição. Rejeito a impugnação. 3. MÉRITO O cerne da controvérsia cinge-se em verificar a validade do contrato de empréstimo consignado sob o número 90142790496, celebrado pela genitora em nome do menor impúbere, sem prévia autorização judicial, e determinar as consequências perante o Código de Defesa do Consumidor e a legislação civil. O menor autor, representado por sua genitora, sustenta que o empréstimo consignado é nulo de pleno direito porque formalizado sem a prévia autorização judicial exigida pelo artigo 1.691 do Código Civil. A análise detida do microssistema do direito de família e da administração de bens dos incapazes revela, contudo, que tal tese decorre de interpretação literal e descontextualizada da norma de proteção civil. Os pais e, por extensão, os representantes legalmente nomeados detêm o poder-dever de gerir e administrar os bens e rendimentos dos menores colocados sob sua autoridade, por força do disposto no artigo 1.689, inciso II, do Código Civil. Essa atribuição confere aos representantes legais a legitimidade necessária para a prática de atos de gestão ordinária, destinados a garantir a manutenção, o sustento e o bem-estar do núcleo familiar. A imposição de prévia autorização judicial disposta no artigo 1.691 do Código Civil restringe-se a atos de disposição patrimonial extraordinária, tais como a alienação de imóveis, a gravação de ônus reais sobre bens consolidados ou a assunção de obrigações de valor expressivo que possam comprometer gravemente o patrimônio estável do incapaz. No caso sob exame, a operação de crédito consignado vinculada ao BANCO C6 CONSIGNADO S.A. foi pactuada em parcelas mensais que, conquanto digam respeito ao benefício de prestação continuada (BPC) do menor, enquadram-se na esfera dos atos de simples administração ordinária. O benefício assistencial é verba mensal destinada primordialmente a prover o sustento cotidiano da família da criança com deficiência, de modo que a gestão desses rendimentos ordinários e a antecipação de receitas para atender às necessidades domésticas imediatas inserem-se no rol de competências intrínsecas da representação civil. Ademais, a instituição financeira ré agiu amparada em estrita conformidade com as regras expedidas pelo órgão previdenciário federal. A Instrução Normativa PRES/INSS nº 138/2022, vigente à época da formalização da operação (janeiro de 2025), previa de forma expressa que a contratação de crédito consignado em benefícios pagos por meio de representante legal ficava sob os critérios de avaliação de cada instituição financeira, sem qualquer exigência administrativa de alvará ou autorização judicial prévia. A exigência de manifestação judicial prévia somente foi reinserida na esfera administrativa com a edição da Instrução Normativa INSS nº 190/2025, de publicação posterior à data do negócio objeto da lide. Desse modo, o contrato constitui ato jurídico perfeito, formalizado sob as regras regulamentares então vigentes e sem que se configure ofensa às normas de ordem pública da lei civil de fundo. A pretensão autoral de anular o negócio jurídico e obter restituição dobrada, aliada à indenização por danos morais, choca-se frontalmente com as diretrizes da boa-fé objetiva, que atua como norma de conduta e limite ao exercício de direitos subjetivos, nos termos do artigo 422 do Código Civil. O arcabouço probatório demonstra com nitidez a lisura e a idoneidade de todo o procedimento de contratação digital do empréstimo, concluído mediante a aposição de assinatura eletrônica por biometria facial, rastreamento de geolocalização e confirmação de dados da genitora e representante legal do menor, Sra. Fabricia Teles da Costa (ID 158125307). As características da operação foram explicitadas de forma detalhada, inexistindo indício mínimo de vício de vontade, simulação ou fraude de terceiros. Mais relevante ainda é o fato de que a quantia líquida do mútuo, no valor de R$ 1.307,03 pelo BANCO C6 CONSIGNADO S.A., foi efetivamente disponibilizada na conta bancária de titularidade da genitora e integrada ao orçamento doméstico da família do menor, conforme o comprovante de transferência acostado aos autos (ID 159782200). A representante legal usufruiu da quantia em proveito da subsistência da unidade familiar e, após meses de regular execução, busca judicialmente desfazer o negócio jurídico que ela própria solicitou e validou. Essa postura configura o clássico fenômeno do comportamento contraditório (venire contra factum proprium), rechaçado pela doutrina e pela jurisprudência contratual moderna. A parte não pode adotar uma conduta de aceitação e aproveitamento do crédito e, posteriormente, insurgir-se contra a legítima expectativa de contraprestação gerada no terceiro de boa-fé. Nesse sentido, segue a jurisprudência: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. CONTRATAÇÃO DIGITAL. BIOMETRIA FACIAL. GEOLOCALIZAÇÃO. VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO. AUSÊNCIA DE FRAUDE. UTILIZAÇÃO DO NUMERÁRIO. INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação Cível interposta contra sentença que julgou improcedentes os pedidos formulados em Ação de Repetição de Indébito c/c Indenização por Danos Morais, na qual a autora alegou inexistência de contratação de empréstimo consignado, postulando a restituição de valores descontados e compensação por danos morais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a contratação digital de empréstimo consignado, realizada mediante biometria facial, geolocalização e outros dados técnicos, é válida e eficaz; (ii) estabelecer se há falha na prestação do serviço apta a ensejar restituição de valores e indenização por danos morais. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O contrato eletrônico é válido quando firmado com mecanismos seguros de autenticação, como biometria facial, geolocalização, IP e prova de vida, que asseguram a identificação do contratante e a manifestação de vontade. 4. A instituição financeira comprova a regularidade da contratação ao apresentar laudo de formalização digital, dossiê probatório e comprovante de transferência do valor para conta de titularidade da autora, cumprindo o ônus do art. 373, II, do CPC. 5. A natureza real do contrato de mútuo se aperfeiçoa com a entrega do numerário, evidenciada pela TED realizada e pela movimentação bancária subsequente. 6. A utilização do valor pela autora, inclusive para quitação de débitos e realização de saques expressivos, demonstra aceitação tácita e ratificação do negócio jurídico, afastando a alegação de fraude. 7. A responsabilidade objetiva do fornecedor, prevista no art. 14 do CDC, não dispensa a demonstração mínima de falha na prestação do serviço ou de indícios de fraude, inexistentes no caso. 8. A mera alegação de ausência de contratação não afasta a validade do contrato digital quando corroborada por elementos técnicos robustos. 9. Inexistente ato ilícito ou defeito do serviço, não há falar em repetição de indébito nem em indenização por danos morais, ausente violação a direitos da personalidade. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A contratação digital de empréstimo consignado, realizada com biometria facial, geolocalização e confirmação de dados, constitui negócio jurídico válido e eficaz. 2. A comprovação da transferência do numerário e sua efetiva utilização pelo consumidor caracteriza aceitação do contrato e afasta alegação de fraude. 3. A responsabilidade objetiva do fornecedor exige demonstração de falha na prestação do serviço, inexistente quando comprovada a regularidade da contratação. 4. Inexistindo ilicitude ou dano, são indevidas a restituição de valores e a indenização por danos morais. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 3º, 6º, VIII, 14 e § 3º; CPC, arts. 98 e 373, II. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.495.920/DF, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, 3ª Turma, j. 15.05.2018; STJ, AgInt no REsp nº 1.978.859/DF, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, j. 23.05.2022; STJ, AgInt no AREsp nº 2.691.280/SP, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, 4ª Turma, j. 20.10.2025; STJ, AREsp nº 3.043.374/AC, Rel. Min. Raul Araújo, 4ª Turma, j. 09.02.2026; TJ-PB, Apelação Cível nº 0801454-03.2025.8.15.0231, Rel. Des. João Batista Barbosa, 3ª Câmara Cível; TJ-PB, Apelação Cível nº 0817164-79.2022.8.15.0001. VISTOS, RELATADOS E DISCUTIDOS os presentes autos. ACORDAM os integrantes da Terceira Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, à unanimidade, em negar provimento ao apelo, nos termos do voto do relator e da certidão de julgamento. (TJ-PB - APELAÇÃO CÍVEL: 08000836020238150041, Relator.: Gabinete 18 - Des. João Batista Barbosa, 3ª Câmara Cível) Ademais, vigora no ordenamento o princípio do pacta sunt servanda, que assegura que o compromisso legalmente assumido deve ser cumprido. A estabilidade das relações bancárias depende da preservação da força obrigatória dos contratos, especialmente quando a instituição financeira cumpre integralmente sua prestação, como ocorreu neste feito. Admitir a anulação da avença contratual sem a devida devolução atualizada dos valores recebidos, ou condenar o banco réu a indenizar moralmente a parte autora, implicaria chancelar manifesto enriquecimento sem causa, expressamente vedado pelo artigo 884 do Código Civil. A boa-fé objetiva e os deveres de lealdade e probidade impõem que o compromisso assumido voluntariamente e usufruído em sua totalidade seja preservado, revelando-se legítimos os descontos efetuados pelo réu no âmbito do regular exercício de seu direito. Além disso, é fundamental esclarecer que eventual irregularidade na destinação dos recursos oriundos do contrato de mútuo não possui o condão de invalidar a relação jurídica estabelecida entre a instituição financeira e a parte autora, representada por sua genitora. O representante legal possui o dever jurídico de zelar com exclusividade pelo interesse do incapaz, sendo responsável pela gestão adequada de seus proventos e dos créditos obtidos em seu nome. Eventual falha nessa gestão, ou mesmo o uso do numerário para fins estranhos às necessidades imediatas do menor, constitui matéria afeta à responsabilidade civil e administrativa da própria representante perante o representado. Tais fatos devem ser apurados na seara própria, mediante investigação do Ministério Público ou por meio de ação específica perante a Vara de Família competente, a fim de verificar se houve má gestão do benefício previdenciário ou do crédito bancário legitimamente contraído. Não cabe a este juízo cível invalidar contratação realizada sob a aparência de legalidade, em que a instituição bancária cumpriu rigorosamente seu dever de disponibilizar o capital e verificou a regularidade da representação civil. Admitir o contrário seria transferir aos terceiros de boa-fé os riscos inerentes ao exercício inadequado do poder familiar, o que comprometeria a segurança das relações comerciais. A contratação, realizada com a destinação presumida à unidade familiar, permanece hígida perante o réu, devendo o autor buscar a reparação de eventuais danos decorrentes da má administração diretamente contra quem tinha o dever legal de proteção. Por fim, cumpre analisar o pedido formulado pela instituição financeira ré (ID 158125306) atinente à condenação da parte promovente por litigância de má-fé. O artigo 80, inciso II, do Código de Processo Civil estabelece que se considera litigante de má-fé aquele que alterar a verdade dos fatos. No caso em tela, restou demonstrado de forma inequívoca que a genitora e representante legal do menor contratou o empréstimo, recebeu os recursos financeiros e usufruiu do capital e, posteriormente, ajuizou a presente demanda alterando a verdade dos fatos ao invocar nulidade da contratação e indução em erro para eximir-se do pagamento e obter repetição dobrada e indenização moral em prejuízo do réu. Tal conduta ultrapassa o exercício regular do direito de ação e afronta os princípios da lealdade processual e da boa-fé (arts. 5º e 6º do CPC), ensejando a aplicação da sanção prevista no artigo 81, caput, do Código de Processo Civil, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, montante que se mostra razoável e proporcional à gravidade do comportamento verificado. 4. DISPOSITIVO Ante o exposto, em consonância com o Parecer Ministerial (ID 164361515): I) EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO em relação ao réu BANCO PAN S.A., diante do reconhecimento da litispendência com o processo nº 0804992-66.2026.8.15.0001, com fundamento no artigo 485, inciso V, do Código de Processo Civil; II) Com relação ao réu BANCO C6 CONSIGNADO S.A., com fundamento nos fatos e fundamentos jurídicos acima delineados, e considerando que o contrato de empréstimo foi firmado pela representante legal no exercício regular do poder familiar, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, resolvendo o mérito da demanda nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Outrossim, reconheço a litigância de má-fé da parte autora, por intermédio de sua representante legal, e a CONDENO ao pagamento de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, com fulcro nos artigos 80, inciso II, e 81, caput, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, condeno a parte Autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 85, parágrafo segundo, do Código de Processo Civil, a serem rateados proporcionalmente entre os patronos dos réus (5% para o patrono do Banco Pan e 5% para o patrono do Banco C6). Contudo, fica suspensa a exigibilidade das verbas sucumbenciais de responsabilidade da autora, por ser beneficiária da gratuidade da justiça (artigo 98, parágrafo terceiro, do Código de Processo Civil), ressalvada a exigibilidade da multa por litigância de má-fé, que não é abrangida pelo benefício da gratuidade judiciária. Após o trânsito em julgado, aguarde-se por cinco dias o requerimento de cumprimento da sentença. Mantendo-se o interessado inerte, arquive-se o processo com as cautelas de praxe. Por outro lado, interposta apelação, intime-se a parte contrária para contrarrazoar e, após, remeta-se o processo para o E. TJPB. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Campina Grande/PB, data e assinatura digitais. ANDRÉA CARLA MENDES NUNES GALDINO Juíza de Direito
Além do diário
Entenda este processo ou consulte todos os seus
O diário mostra só o que foi publicado. O resumo de IA lê este processo. Na Prévia e no Completo, o clique cria o pedido; o CPF ou CNPJ entra depois, no checkout.
Prévia
Consulte todos os seus processos
- Confirma se há processos vinculados ao CPF ou CNPJ
- Mostra a quantidade encontrada
- Sem lista de números CNJ
R$ 13,90
Completo
Acompanhamento gratuito por um mês
Lista de processos e fontes públicas no clique
- Lista dos processos encontrados, com números CNJ
- Clique em um processo para buscar nas fontes públicas
- Acompanhamento gratuito por um mês
R$ 19,90
Pix confirmado em segundos. O clique da Prévia e do Completo cria o pedido; o CPF ou CNPJ entra no checkout, mascarado. O acompanhamento grátis do Completo pede cadastro e, depois do primeiro mês, mensalidade para continuar.