Perito judicial é suspeito: quando posso pedir a troca no processo?

Você olha o nome e percebe que existe um possível problema.

Talvez o profissional tenha relação anterior com a outra parte.

Talvez exista algum fato que coloque em dúvida sua imparcialidade.

A reação de algumas pessoas é esperar.

Deixam o perito trabalhar.

Recebem um laudo desfavorável.

Só então dizem:

“Esse perito é suspeito.”

Essa estratégia pode dar errado.

Em 26 de agosto de 2026, o Superior Tribunal de Justiça divulgou uma decisão reforçando que uma parte que já conhece o motivo de suspeição do perito deve apresentar a questão na primeira oportunidade processual adequada.

Esperar o resultado da perícia pode fazer com que o direito de levantar aquela mesma alegação seja perdido.

O perito é um profissional técnico nomeado pelo juiz para auxiliar na análise de questões que exigem conhecimento especializado.

Ele pode atuar em assuntos como:

• engenharia
• medicina
• contabilidade
• avaliação de imóveis
• avaliação de empresas
• cálculos
• patrimônio
• documentos.

O perito não decide o processo.

Ele produz um laudo técnico que será analisado pelo juiz juntamente com outras provas.

Sim.

Embora não seja juiz, o perito atua como auxiliar da Justiça e precisa observar imparcialidade.

As regras de impedimento e suspeição aplicáveis ao profissional buscam garantir confiança na prova técnica.

Se existe um problema, ele deve ser apresentado ao processo.

A parte deve se manifestar na primeira oportunidade depois de ter ciência da nomeação e do fato que fundamentaria a alegação.

Esse ponto foi reforçado pelo STJ.

Não é seguro esperar a perícia terminar para depois questionar algo que já era conhecido antes.

O processo envolvia um inventário.

Havia discussão sobre a propriedade e divisão de um rebanho bovino e outros animais incluídos no patrimônio inventariado.

Durante a ação ocorreram diferentes perícias.

Uma das partes questionou a suspeição do perito.

A discussão chegou ao STJ porque, depois de uma perícia ter sido anulada e refeita, tentou-se reabrir novamente a discussão sobre a imparcialidade do mesmo profissional com base em fato já conhecido.

O Tribunal decidiu que a repetição da perícia não reabre automaticamente o prazo para alegar suspeição baseada em fato antigo.

Se existe perícia em andamento, acompanhe as movimentações.

Procure por registros como:

• nomeação de perito
• intimação
• apresentação de quesitos
• honorários periciais
• laudo
• esclarecimentos
• impugnação
• nova perícia.

Não espere receber o laudo para olhar o processo pela primeira vez.

A análise depende dos fatos.

Podem existir questões envolvendo relação do profissional com as partes ou outras circunstâncias relevantes para sua imparcialidade.

Mas simplesmente não gostar da conclusão técnica não significa que o perito seja suspeito.

É necessário separar:

discordância com o laudo

de

falta de imparcialidade do profissional.

São discussões diferentes.

Um laudo desfavorável, sozinho, não demonstra suspeição.

Se o problema está na metodologia, nos cálculos ou nas conclusões, o caminho pode ser impugnar tecnicamente o laudo.

É possível apresentar questionamentos e pedir esclarecimentos dentro das regras do processo.

A situação muda se o fato realmente só se tornou conhecido posteriormente.

O STJ tratou de alegação baseada em circunstância que já era conhecida.

Se surge um fato novo, será necessário analisar quando a parte tomou ciência e quando se manifestou.

Guarde prova da data em que descobriu a informação.

A anulação de uma perícia por problema na forma como ela foi realizada não significa necessariamente que todas as fases anteriores do processo voltam ao início.

Foi justamente isso que o STJ decidiu.

Se a alegação sobre suspeição já estava preclusa, apenas repetir a prova não cria nova oportunidade para utilizar o mesmo fundamento antigo.

É, de forma simplificada, a perda da possibilidade de realizar determinado ato processual porque o momento adequado passou.

Processos possuem etapas.

Nem toda discussão pode ser levantada a qualquer momento.

Por isso, acompanhar intimações e prazos é essencial.

Em muitas perícias, as partes podem indicar assistente técnico.

Esse profissional acompanha a prova sob a perspectiva da parte e pode elaborar parecer próprio.

Também é possível apresentar quesitos ao perito judicial.

A participação técnica adequada pode ser especialmente importante em processos de alto valor.

Não.

O juiz analisa a perícia junto com o restante das provas.

Ele pode pedir esclarecimentos e, em hipóteses previstas, determinar nova perícia.

Mas discordar do resultado não significa que o juiz precisará ordenar outro exame.

A impugnação deve explicar tecnicamente o problema.

Identifique exatamente o erro.

Por exemplo:

• área incorreta
• imóvel comparado inadequadamente
• documento ignorado
• cálculo equivocado
• benfeitoria não considerada.

Apresentar crítica específica é mais eficaz do que escrever apenas:

“O valor está muito baixo.”

Existem peculiaridades conforme o tipo de processo.

Perícias médicas previdenciárias, trabalhistas, cíveis e de inventário podem possuir procedimentos diferentes.

O princípio de atenção ao momento adequado para alegar impedimento ou suspeição, porém, continua relevante.

A responsabilidade pessoal de um perito depende de situações específicas e não deve ser confundida com a simples discordância sobre o laudo.

Se existe erro técnico, primeiro utilize os mecanismos existentes dentro do próprio processo.