Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
6027482-80.2025.8.03.0001
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
- Tribunal
- TJAP
- Publicações identificadas
- 2 publicações
- Período
- set/2026
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Linha do tempo
2 publicações identificadas.
Intimação
TJAP · 3ª Vara Cível de Macapá
Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá 3ª Vara Cível de Macapá Avenida FAB, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-906 Balcão Virtual: https://us02web.zoom.us/j/4769080413 Número do Processo: 6027482-80.2025.8.03.0001 Classe processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: AERCIO BRITO COSTA REU: BANCO DO BRASIL SA DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO ajuizada em desfavor do BANCO DO BRASIL S/A, na qual pretende a condenação da parte ré a pagar a importância informada na inicial, proveniente de atualização do benefício PASEP. Regularmente citado o réu apresentou contestação, arguindo, preliminarmente, ilegitimidade passiva e requerendo a inclusão da União, ao argumento de que atua apenas como agente operador do PASEP, sem responsabilidade pelos supostos danos. Sustentou a prescrição decenal (art. 205 do CC), bem como a inexistência de dano material e moral. Impugnou o pedido de inversão do ônus da prova e requereu a produção de prova pericial contábil. Brevemente relatado, passo a sanear o feito. O feito, no estado em que se encontra, não comporta julgamento antecipado da lide, antes reclama decisão saneadora, nos exatos termos do art. 357, § 1º, do Código de Processo Civil. PRELIMINARMENTE Da Ilegitimidade passiva Rejeito a preliminar de Ilegitimidade passiva do Banco do Brasil, visto que Tema 1.300 do STJ firmou a tese de que o Banco do Brasil responde pelos danos decorrentes de eventual má gestão, movimentação indevida ou ausência de atualização dos valores das contas individuais do PASEP, na qualidade de administrador e operador do Fundo, ainda que a União seja gestora do programa. Assim, o Banco do Brasil é parte legítima para figurar no polo passivo. Da competência da Justiça Federal O STJ já sedimentou que a presença do Banco do Brasil no polo passivo não atrai, por si só, a competência da Justiça Federal, inexistindo interesse jurídico direto da União quando não integra a lide. Assim, rejeito a preliminar arguida. Da prescrição Conforme Tema 1.150/STJ e Tema 1.300/STJ, aplica-se o prazo decenal do art. 205 do CC, e o termo inicial corresponde ao momento em que o cotista comprova ter tomado ciência inequívoca dos desfalques ou valores creditados a menor. No caso concreto, nenhuma das partes apresentou prova precisa da data em que o autor teve ciência do alegado prejuízo, razão pela qual a análise definitiva dependerá da prova pericial e documental a ser produzida. Da inversão do ônus da prova Indefiro o pedido de inversão, eis que se trata-se de relação estatutária, e não de consumo, conforme expressamente reconhecido no Tema 1.300/STJ, bem como nos IRDRs do TJDFT e TJTO. O ônus probatório permanece distribuído nos termos do art. 373 do CPC. ÔNUS DA PROVA: Incumbe ao autor a prova do fato constitutivo de seu direito. Ao requerido, cabe demonstrar a existência de fato modificativo, impeditivo ou extintivo do direito constituído, ex vi do art. 373, II do CPC. PONTO CONTROVERTIDO Apurar se a atualização dos valores do fundo PASEP pagos ao autor estão de acordo com a legislação e índices legais. Definir se há dano material e seu valor e aferir se a conduta atribuída ao banco configura dano moral indenizável. Assim, DEFIRO a produção de prova pericial contábil requerida pelo réu/Banco do Brasil S/A e NOMEIO como perito do Juízo o Contador ANDERSON MOURÃO CARNEIRO - CRC/AP n. 002070/O-0; TEL 96 98433-8714; e-mail: contato@contadorcarneiro.com; com escritório localizado na Avenida Professora Cora de Carvalho, nº 652 - Centro, devendo o referido profissional ser contactado para formular proposta de honorários periciais, a serem arcados pela parte ré (Banco do Brasil). I - INTIME-SE o perito (meio eletrônico ou físico), para que, no prazo de 5 dias, informar se aceita o encargo e apresente proposta de honorários; II - Apresentada a proposta de honorários, INTIMEM-SE as partes para manifestação em 5 dias; III - Após, não havendo impugnação, INTIME-SE o Banco do Brasil a efetuar o pagamento dos honorários, no prazo de 5 dias, pena de desistência tácita da prova pericial requerida. IV - As partes poderão apresentar quesitos e indicar assistente técnico no prazo de 15 dias. Quesitos do Juízo: 1 - Verificar se houve falha na atualização monetária, depósitos, juros, correções ou movimentações incompatíveis com a legislação do PASEP; 2 - Quantificar eventual diferença entre o saldo que deveria constar e o saldo efetivamente registrado; 3 - Analisar se houve desfalque, saque indevido ou ausência de remuneração adequada; Assino prazo de 30 dias para a realização da perícia, após a aceitação do encargo pela perita, e entrega do laudo. Intimem-se as partes para apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos, no prazo de 15 dias. Cumpra-se. Intimem-se. Macapá/AP, 4 de setembro de 2026. ANTONIO ERNESTO AMORAS COLLARES Juiz(a) de Direito do 3ª Vara Cível de Macapá
Intimação
TJAP · 3ª Vara Cível de Macapá · Decisão
Poder Judiciário Tribunal de Justiça do Amapá 3ª Vara Cível de Macapá Avenida FAB, 1749, Fórum de Macapá, Central, Macapá - AP - CEP: 68900-906 Balcão Virtual: https://us02web.zoom.us/j/4769080413 Número do Processo: 6027482-80.2025.8.03.0001 Classe processual: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: AERCIO BRITO COSTA REU: BANCO DO BRASIL SA DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO ajuizada em desfavor do BANCO DO BRASIL S/A, na qual pretende a condenação da parte ré a pagar a importância informada na inicial, proveniente de atualização do benefício PASEP. Regularmente citado o réu apresentou contestação, arguindo, preliminarmente, ilegitimidade passiva e requerendo a inclusão da União, ao argumento de que atua apenas como agente operador do PASEP, sem responsabilidade pelos supostos danos. Sustentou a prescrição decenal (art. 205 do CC), bem como a inexistência de dano material e moral. Impugnou o pedido de inversão do ônus da prova e requereu a produção de prova pericial contábil. Brevemente relatado, passo a sanear o feito. O feito, no estado em que se encontra, não comporta julgamento antecipado da lide, antes reclama decisão saneadora, nos exatos termos do art. 357, § 1º, do Código de Processo Civil. PRELIMINARMENTE Da Ilegitimidade passiva Rejeito a preliminar de Ilegitimidade passiva do Banco do Brasil, visto que Tema 1.300 do STJ firmou a tese de que o Banco do Brasil responde pelos danos decorrentes de eventual má gestão, movimentação indevida ou ausência de atualização dos valores das contas individuais do PASEP, na qualidade de administrador e operador do Fundo, ainda que a União seja gestora do programa. Assim, o Banco do Brasil é parte legítima para figurar no polo passivo. Da competência da Justiça Federal O STJ já sedimentou que a presença do Banco do Brasil no polo passivo não atrai, por si só, a competência da Justiça Federal, inexistindo interesse jurídico direto da União quando não integra a lide. Assim, rejeito a preliminar arguida. Da prescrição Conforme Tema 1.150/STJ e Tema 1.300/STJ, aplica-se o prazo decenal do art. 205 do CC, e o termo inicial corresponde ao momento em que o cotista comprova ter tomado ciência inequívoca dos desfalques ou valores creditados a menor. No caso concreto, nenhuma das partes apresentou prova precisa da data em que o autor teve ciência do alegado prejuízo, razão pela qual a análise definitiva dependerá da prova pericial e documental a ser produzida. Da inversão do ônus da prova Indefiro o pedido de inversão, eis que se trata-se de relação estatutária, e não de consumo, conforme expressamente reconhecido no Tema 1.300/STJ, bem como nos IRDRs do TJDFT e TJTO. O ônus probatório permanece distribuído nos termos do art. 373 do CPC. ÔNUS DA PROVA: Incumbe ao autor a prova do fato constitutivo de seu direito. Ao requerido, cabe demonstrar a existência de fato modificativo, impeditivo ou extintivo do direito constituído, ex vi do art. 373, II do CPC. PONTO CONTROVERTIDO Apurar se a atualização dos valores do fundo PASEP pagos ao autor estão de acordo com a legislação e índices legais. Definir se há dano material e seu valor e aferir se a conduta atribuída ao banco configura dano moral indenizável. Assim, DEFIRO a produção de prova pericial contábil requerida pelo réu/Banco do Brasil S/A e NOMEIO como perito do Juízo o Contador ANDERSON MOURÃO CARNEIRO - CRC/AP n. 002070/O-0; TEL 96 98433-8714; e-mail: contato@contadorcarneiro.com; com escritório localizado na Avenida Professora Cora de Carvalho, nº 652 - Centro, devendo o referido profissional ser contactado para formular proposta de honorários periciais, a serem arcados pela parte ré (Banco do Brasil). I - INTIME-SE o perito (meio eletrônico ou físico), para que, no prazo de 5 dias, informar se aceita o encargo e apresente proposta de honorários; II - Apresentada a proposta de honorários, INTIMEM-SE as partes para manifestação em 5 dias; III - Após, não havendo impugnação, INTIME-SE o Banco do Brasil a efetuar o pagamento dos honorários, no prazo de 5 dias, pena de desistência tácita da prova pericial requerida. IV - As partes poderão apresentar quesitos e indicar assistente técnico no prazo de 15 dias. Quesitos do Juízo: 1 - Verificar se houve falha na atualização monetária, depósitos, juros, correções ou movimentações incompatíveis com a legislação do PASEP; 2 - Quantificar eventual diferença entre o saldo que deveria constar e o saldo efetivamente registrado; 3 - Analisar se houve desfalque, saque indevido ou ausência de remuneração adequada; Assino prazo de 30 dias para a realização da perícia, após a aceitação do encargo pela perita, e entrega do laudo. Intimem-se as partes para apresentar quesitos e indicar assistentes técnicos, no prazo de 15 dias. Cumpra-se. Intimem-se. Macapá/AP, 4 de setembro de 2026. ANTONIO ERNESTO AMORAS COLLARES Juiz(a) de Direito do 3ª Vara Cível de Macapá
Conteúdo detalhado
Como você quer acessar este processo?
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Acompanhar este e outros processos
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
- Verificações periódicas em fontes públicas
- Histórico organizado por processo
- Cancelamento disponível no painel
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.