Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
5840668-02.2026.8.09.0051
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
- Tribunal
- TJGO
- Publicações identificadas
- 2 publicações
- Período
- set/2026
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Linha do tempo
2 publicações identificadas.
Intimação
TJGO · 7ª Câmara Cível · Decisão
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Sérgio Mendonça de Araújo 7ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5840668-02.2026.8.09.0051 ORIGEM: COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE: SANTIAGO FERRAZ DE MAIA AGRAVADA: PABLO PATRICK MIRANDA RELATOR: ÉLCIO VICENTE – JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM 2º GRAU e-mail: gab.smaraujo@tjgo.jus.br DECISÃO LIMINAR Trata-se de agravo de instrumento, interposto por SANTIAGO FERRAZ DE MAIA contra a decisão proferida pelo juízo da 20ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, nos autos da ação de indenização por danos materiais e morais c/c reconhecimento de relação comercial, apropriação indevida de clientela e vício de consentimento movida em seu desfavor por PABLO PATRICK MIRANDA. A ação originária foi proposta pelo agravado, que alega ter estruturado a carreira de determinados artistas e, posteriormente, firmado um “Memorando de Entendimentos” com o agravante para a constituição de uma sociedade empresarial, a qual, contudo, nunca foi formalizada. Sustenta que o réu/agravante, de forma dolosa, passou a operar toda a estrutura financeira por meio de suas próprias empresas, apropriando-se dos resultados econômicos e excluindo-o dos ganhos. Ao sanear o feito, o magistrado de origem proferiu a decisão agravada, na qual, dentre outras deliberações, determinou ao agravante a exibição de uma série de documentos, conforme transcrevo: “(...) determino ao requerido que apresente, no prazo de 15 (quinze) dias, os documentos que estejam em seu poder e que sejam diretamente relacionados aos projetos objeto da controvérsia, especialmente aqueles referentes às receitas, despesas, contratos, apresentações, faturamento, royalties, repasses e demais movimentações financeiras relacionadas aos artistas WAM BASTER, JIRAYA UAI e LOW, abrangendo o período pertinente à relação comercial discutida nos autos. Deverão ser apresentados, ainda, as planilhas e relatórios de fechamento financeiro, contratos de apresentações artísticas, notas fiscais e documentos de faturamento, documentos contábeis diretamente relacionados aos projetos, inclusive livros e demonstrativos contábeis pertinentes, bem como documentos e relatórios que permitam verificar os valores recebidos e eventualmente repassados ao autor. (...)”. (mov. 59) Sobreveio o recurso, no qual o agravante sustenta que a decisão deve ser suspensa e reformada, pois a ordem de exibição documental é excessivamente ampla, configurando uma “pesca probatória” (fishing expedition). Argumenta que nunca houve sociedade entre as partes, mas apenas um instrumento pré-contratual não vinculante que não se concretizou. Defende ser imprópria a determinação de quebra de sigilo de empresas que não integram a lide (SAM BUSINESS CONSULTORIA EIRELI e SAM BUSINESS CONSULTORIA LTDA), o que representa uma indevida desconsideração inversa da personalidade jurídica sem o procedimento legal adequado. Requer a atribuição de efeito suspensivo ao recurso para sobrestar os efeitos da decisão agravada e, no mérito, sua reforma integral. Preparo devidamente comprovado. (mov. 8, arquivo 3) É o relatório. Decido. O manejo do agravo de instrumento é, em análise primária, adequado e se justifica pela tese da taxatividade mitigada (Tema 988/STJ), pois a questão relativa à exibição de documentos, se não for imediatamente apreciada, pode gerar prejuízo irreparável, tornando inútil sua análise em eventual apelação. A concessão de efeito suspensivo ao recurso, ou a antecipação da tutela recursal, é medida de caráter excepcional, condicionada à demonstração cumulativa dos requisitos previstos no artigo 995, parágrafo único, e no artigo 300, ambos do Código de Processo Civil. Exige-se, para tanto, a demonstração da probabilidade de provimento do recurso e do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação. A controvérsia recursal cinge-se à análise do acerto da decisão que determinou a apresentação inúmeros documentos pelo réu, ora agravante, inclusive referente a pessoas jurídicas da qual é sócio – que não compõem o polo passivo da ação principal – para a verificação de um possível vínculo que justifique o reconhecimento de sociedade informal das partes para efeito de recebimento de valores. No caso concreto, em uma análise perfunctória, vislumbro a presença dos requisitos autorizadores da medida. A probabilidade de provimento do recurso reside na aparente amplitude da ordem de exibição de documentos, porquanto a decisão agravada determina a apresentação de uma gama extensa de informações financeiras, contábeis e contratuais de pessoas jurídicas (Sam Business Consultoria EIRELI e Sam Business Consultoria LTDA) que não compõem o polo passivo da ação. Essa determinação, direcionada ao réu pessoa física, tangencia a desconsideração da personalidade jurídica de forma inversa, sem, contudo, a instauração do incidente processual próprio (IDPJ), o que viola o princípio da separação patrimonial entre a sociedade e seus sócios (art. 49-A do Código Civil) e as garantias do contraditório e da ampla defesa das empresas afetadas. Outrossim, a controvérsia da ação principal reside na existência de uma sociedade de fato, o que, num primeiro momento, exige a produção de prova que relacione somente as duas partes envolvidas, de modo que a devassa documental prévia, na extensão determinada, parece configurar a alegada “pesca probatória” (fishing expedition), prática investigativa genérica e especulativa, realizada sem foco definido ou causa provável, na esperança de encontrar qualquer prova para fundamentar uma futura condenação. O risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação também se afigura presente. A exibição dos documentos nos moldes determinados exporia toda a estratégia comercial, financeira e contábil do agravante e de suas empresas ao agravado, que, no contexto da disputa, se posiciona como um concorrente. A divulgação de informações sigilosas, como contratos com terceiros, faturamento e estrutura de custos, pode causar prejuízo competitivo de difícil ou impossível reparação, pois, uma vez revelada a informação, o dano se consuma. Ademais, o processo não tramita em segredo de justiça, de modo que a publicização dos dados já é suficiente para caracterizar o risco alegado. Em juízo de cognição sumária, portanto, concluo que se encontram presentes os pressupostos para a concessão da medida liminar. A suspensão da eficácia da decisão agravada é prudente para evitar dano irreparável e permitir que o Colegiado analise a questão de forma exauriente, após a formação do contraditório recursal. Na confluência do exposto, defiro o pedido liminar para atribuir efeito suspensivo ao presente agravo de instrumento e, por conseguinte, sustar os efeitos da decisão agravada, especificamente na parte que determinou a exibição de documentos pelo agravante, até o julgamento final do recurso por este órgão colegiado. Dê-se ciência ao juízo prolator da decisão agravada, na forma do artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil. Intime-se a parte agravada, para que, caso queira, ofereça contrarrazões, no prazo legal (art. 1.019, II do CPC). Intimem-se. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Élcio Vicente Juiz de Direito Substituto em 2º Grau Relator
Intimação
TJGO · 7ª Câmara Cível · Decisão
Tribunal de Justiça do Estado de Goiás Gabinete do Desembargador Sérgio Mendonça de Araújo 7ª Câmara Cível AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5840668-02.2026.8.09.0051 ORIGEM: COMARCA DE GOIÂNIA AGRAVANTE: SANTIAGO FERRAZ DE MAIA AGRAVADA: PABLO PATRICK MIRANDA RELATOR: ÉLCIO VICENTE – JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM 2º GRAU e-mail: gab.smaraujo@tjgo.jus.br DECISÃO LIMINAR Trata-se de agravo de instrumento, interposto por SANTIAGO FERRAZ DE MAIA contra a decisão proferida pelo juízo da 20ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, nos autos da ação de indenização por danos materiais e morais c/c reconhecimento de relação comercial, apropriação indevida de clientela e vício de consentimento movida em seu desfavor por PABLO PATRICK MIRANDA. A ação originária foi proposta pelo agravado, que alega ter estruturado a carreira de determinados artistas e, posteriormente, firmado um “Memorando de Entendimentos” com o agravante para a constituição de uma sociedade empresarial, a qual, contudo, nunca foi formalizada. Sustenta que o réu/agravante, de forma dolosa, passou a operar toda a estrutura financeira por meio de suas próprias empresas, apropriando-se dos resultados econômicos e excluindo-o dos ganhos. Ao sanear o feito, o magistrado de origem proferiu a decisão agravada, na qual, dentre outras deliberações, determinou ao agravante a exibição de uma série de documentos, conforme transcrevo: “(...) determino ao requerido que apresente, no prazo de 15 (quinze) dias, os documentos que estejam em seu poder e que sejam diretamente relacionados aos projetos objeto da controvérsia, especialmente aqueles referentes às receitas, despesas, contratos, apresentações, faturamento, royalties, repasses e demais movimentações financeiras relacionadas aos artistas WAM BASTER, JIRAYA UAI e LOW, abrangendo o período pertinente à relação comercial discutida nos autos. Deverão ser apresentados, ainda, as planilhas e relatórios de fechamento financeiro, contratos de apresentações artísticas, notas fiscais e documentos de faturamento, documentos contábeis diretamente relacionados aos projetos, inclusive livros e demonstrativos contábeis pertinentes, bem como documentos e relatórios que permitam verificar os valores recebidos e eventualmente repassados ao autor. (...)”. (mov. 59) Sobreveio o recurso, no qual o agravante sustenta que a decisão deve ser suspensa e reformada, pois a ordem de exibição documental é excessivamente ampla, configurando uma “pesca probatória” (fishing expedition). Argumenta que nunca houve sociedade entre as partes, mas apenas um instrumento pré-contratual não vinculante que não se concretizou. Defende ser imprópria a determinação de quebra de sigilo de empresas que não integram a lide (SAM BUSINESS CONSULTORIA EIRELI e SAM BUSINESS CONSULTORIA LTDA), o que representa uma indevida desconsideração inversa da personalidade jurídica sem o procedimento legal adequado. Requer a atribuição de efeito suspensivo ao recurso para sobrestar os efeitos da decisão agravada e, no mérito, sua reforma integral. Preparo devidamente comprovado. (mov. 8, arquivo 3) É o relatório. Decido. O manejo do agravo de instrumento é, em análise primária, adequado e se justifica pela tese da taxatividade mitigada (Tema 988/STJ), pois a questão relativa à exibição de documentos, se não for imediatamente apreciada, pode gerar prejuízo irreparável, tornando inútil sua análise em eventual apelação. A concessão de efeito suspensivo ao recurso, ou a antecipação da tutela recursal, é medida de caráter excepcional, condicionada à demonstração cumulativa dos requisitos previstos no artigo 995, parágrafo único, e no artigo 300, ambos do Código de Processo Civil. Exige-se, para tanto, a demonstração da probabilidade de provimento do recurso e do risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação. A controvérsia recursal cinge-se à análise do acerto da decisão que determinou a apresentação inúmeros documentos pelo réu, ora agravante, inclusive referente a pessoas jurídicas da qual é sócio – que não compõem o polo passivo da ação principal – para a verificação de um possível vínculo que justifique o reconhecimento de sociedade informal das partes para efeito de recebimento de valores. No caso concreto, em uma análise perfunctória, vislumbro a presença dos requisitos autorizadores da medida. A probabilidade de provimento do recurso reside na aparente amplitude da ordem de exibição de documentos, porquanto a decisão agravada determina a apresentação de uma gama extensa de informações financeiras, contábeis e contratuais de pessoas jurídicas (Sam Business Consultoria EIRELI e Sam Business Consultoria LTDA) que não compõem o polo passivo da ação. Essa determinação, direcionada ao réu pessoa física, tangencia a desconsideração da personalidade jurídica de forma inversa, sem, contudo, a instauração do incidente processual próprio (IDPJ), o que viola o princípio da separação patrimonial entre a sociedade e seus sócios (art. 49-A do Código Civil) e as garantias do contraditório e da ampla defesa das empresas afetadas. Outrossim, a controvérsia da ação principal reside na existência de uma sociedade de fato, o que, num primeiro momento, exige a produção de prova que relacione somente as duas partes envolvidas, de modo que a devassa documental prévia, na extensão determinada, parece configurar a alegada “pesca probatória” (fishing expedition), prática investigativa genérica e especulativa, realizada sem foco definido ou causa provável, na esperança de encontrar qualquer prova para fundamentar uma futura condenação. O risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação também se afigura presente. A exibição dos documentos nos moldes determinados exporia toda a estratégia comercial, financeira e contábil do agravante e de suas empresas ao agravado, que, no contexto da disputa, se posiciona como um concorrente. A divulgação de informações sigilosas, como contratos com terceiros, faturamento e estrutura de custos, pode causar prejuízo competitivo de difícil ou impossível reparação, pois, uma vez revelada a informação, o dano se consuma. Ademais, o processo não tramita em segredo de justiça, de modo que a publicização dos dados já é suficiente para caracterizar o risco alegado. Em juízo de cognição sumária, portanto, concluo que se encontram presentes os pressupostos para a concessão da medida liminar. A suspensão da eficácia da decisão agravada é prudente para evitar dano irreparável e permitir que o Colegiado analise a questão de forma exauriente, após a formação do contraditório recursal. Na confluência do exposto, defiro o pedido liminar para atribuir efeito suspensivo ao presente agravo de instrumento e, por conseguinte, sustar os efeitos da decisão agravada, especificamente na parte que determinou a exibição de documentos pelo agravante, até o julgamento final do recurso por este órgão colegiado. Dê-se ciência ao juízo prolator da decisão agravada, na forma do artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil. Intime-se a parte agravada, para que, caso queira, ofereça contrarrazões, no prazo legal (art. 1.019, II do CPC). Intimem-se. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Élcio Vicente Juiz de Direito Substituto em 2º Grau Relator
Conteúdo detalhado
Como você quer acessar este processo?
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Acompanhar este e outros processos
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
- Verificações periódicas em fontes públicas
- Histórico organizado por processo
- Cancelamento disponível no painel
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.