Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
5450202-92.2025.8.09.0011
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
- Tribunal
- TJGO
- Publicações identificadas
- 2 publicações
- Período
- set/2026
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Linha do tempo
2 publicações identificadas.
Intimação
TJGO · Aparecida de Goiânia - UPJ Varas Cíveis: 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª e 6ª · Decisão
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE GOIÁS COMARCA DE APARECIDA DE GOIÂNIA 4ª Vara Cível FÓRUM - RUA VERSALES, QD. 03, LT. 08/14, RESIDENCIAL MARIA LUIZA, APARECIDA DE GOIÂNIA-GO, CEP: 74968-970, TEL: (62) 3238-5100, FAX: (62) 3238-5153 PROTOCOLO Nº: 5450202-92.2025.8.09.0011 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível Requerente: Maria Vicentina de Menezes Requerido(a): Itaú Unibanco S.A. DECISÃO A parte ré, no evento 63, reitera seu inconformismo com a produção da prova pericial grafotécnica, requerendo seu indeferimento. DECIDO. A pretensão é improcedente e beira a litigância de má-fé. A necessidade da perícia é matéria preclusa, pois foi objeto de decisão pelo Egrégio Tribunal de Justiça de Goiás no Agravo de Instrumento nº 5997363-41.2025.8.09.0011 (ev. 48). A realização da prova não é uma faculdade, mas sim o cumprimento obrigatório de ordem de instância superior, sendo vedado a este juízo reapreciar a questão. Os argumentos sobre a eventual fragilidade da perícia em razão da idade da autora e do lapso temporal são questões de mérito da prova, que deverão ser analisadas pelo expert e valoradas por este juízo em momento oportuno, não servindo como fundamento para o indeferimento da diligência já determinada. A insistência da parte ré em rediscutir matéria já decidida configura conduta protelatória. Ante o exposto: INDEFIRO o pedido formulado no evento 63 e mantenho hígida a determinação para produção de prova pericial, nos termos da decisão do E. TJGO. ADVIRTO a parte ré que a reiteração de pedidos sobre matéria preclusa poderá ensejar a aplicação de multa por litigância de má-fé (art. 81, CPC). Cumpra-se integralmente o deliberado na decisão de evento 58, aguardando-se a manifestação do perito. Intimem-se. Cumpra-se. Aparecida de Goiânia, data da assinatura eletrônica. Christiane Gomes Falcão Wayne Juíza de Direito LM
Intimação
TJGO · Aparecida de Goiânia - UPJ Varas Cíveis: 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª e 6ª · Decisão
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE GOIÁS COMARCA DE APARECIDA DE GOIÂNIA 4ª Vara Cível FÓRUM - RUA VERSALES, QD. 03, LT. 08/14, RESIDENCIAL MARIA LUIZA, APARECIDA DE GOIÂNIA-GO, CEP: 74968-970, TEL: (62) 3238-5100, FAX: (62) 3238-5153 PROTOCOLO Nº: 5450202-92.2025.8.09.0011 Natureza: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Processo de Conhecimento -> Procedimento de Conhecimento -> Procedimento Comum Cível Requerente: Maria Vicentina de Menezes Requerido(a): Itaú Unibanco S.A. DECISÃO A parte ré, no evento 63, reitera seu inconformismo com a produção da prova pericial grafotécnica, requerendo seu indeferimento. DECIDO. A pretensão é improcedente e beira a litigância de má-fé. A necessidade da perícia é matéria preclusa, pois foi objeto de decisão pelo Egrégio Tribunal de Justiça de Goiás no Agravo de Instrumento nº 5997363-41.2025.8.09.0011 (ev. 48). A realização da prova não é uma faculdade, mas sim o cumprimento obrigatório de ordem de instância superior, sendo vedado a este juízo reapreciar a questão. Os argumentos sobre a eventual fragilidade da perícia em razão da idade da autora e do lapso temporal são questões de mérito da prova, que deverão ser analisadas pelo expert e valoradas por este juízo em momento oportuno, não servindo como fundamento para o indeferimento da diligência já determinada. A insistência da parte ré em rediscutir matéria já decidida configura conduta protelatória. Ante o exposto: INDEFIRO o pedido formulado no evento 63 e mantenho hígida a determinação para produção de prova pericial, nos termos da decisão do E. TJGO. ADVIRTO a parte ré que a reiteração de pedidos sobre matéria preclusa poderá ensejar a aplicação de multa por litigância de má-fé (art. 81, CPC). Cumpra-se integralmente o deliberado na decisão de evento 58, aguardando-se a manifestação do perito. Intimem-se. Cumpra-se. Aparecida de Goiânia, data da assinatura eletrônica. Christiane Gomes Falcão Wayne Juíza de Direito LM
Conteúdo detalhado
Como você quer acessar este processo?
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Acompanhar este e outros processos
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
- Verificações periódicas em fontes públicas
- Histórico organizado por processo
- Cancelamento disponível no painel
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.