Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Tribunal
TJGO
Publicações identificadas
2 publicações
Período
set/2026
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Linha do tempo
2 publicações identificadas.
Intimação
TJGO · Quirinópolis - 1ª Vara Cível · Decisão
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS
COMARCA DE QUIRINÓPOLIS
1ª VARA CÍVEL E DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE
Autos nº: 5437758-46.2025.8.09.0134
Polo Ativo: WANDER ANTONIO GOULART
Polo Passivo: CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFÍCIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS - CEBAP
DECISÃO
Trata-se de cumprimento de sentença promovido por WANDER ANTONIO GOULART em face de CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFÍCIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS – CEBAP.
Após a suspensão determinada no evento n° 102, a UNABRASIL, terceira estranha à lide, apresentou a manifestação do evento n° 105, requerendo o reconhecimento da incompetência da Justiça Estadual, a inclusão do INSS no polo passivo e a suspensão do feito.
O exequente, no evento n° 112, pugnou pelo afastamento da referida petição e pelo prosseguimento da execução, com a adoção de novas medidas constritivas.
É a síntese do essencial. DECIDO
A petição apresentada no evento n° 105, por terceira estranha à lide, não altera a situação processual destes autos. As alegações de incompetência da Justiça Estadual, inclusão do INSS no polo passivo, suspensão com fundamento na ADPF nº 1.236 e realização de consulta ao PrevJud não constituem fundamento para modificar o título judicial nem a decisão proferida no evento n° 102, que suspendeu o cumprimento de sentença em razão da ausência de bens penhoráveis e da frustração das diligências patrimoniais realizadas.
Por sua vez, a manifestação do exequente no evento 112, embora pugne pelo prosseguimento da execução e pela adoção de novas medidas constritivas, não apresenta, neste momento, elemento concreto capaz de demonstrar a alteração do quadro fático considerado na decisão de suspensão.
Com efeito, o art. 921, III, do Código de Processo Civil prevê a suspensão da execução quando não forem localizados o executado ou bens penhoráveis, aplicando-se a disciplina também ao cumprimento de sentença, conforme § 7º do mesmo dispositivo. Na hipótese, a decisão do evento n° 102 examinou as diligências realizadas e determinou a suspensão pelo prazo de 1 (um) ano, ressalvando expressamente a possibilidade de prosseguimento caso fossem indicados concretamente bens passíveis de constrição.
Assim, ausente demonstração concreta de bens penhoráveis ou de fato novo que justifique a revisão do entendimento anteriormente adotado, devem ser mantidas as determinações do evento n° 102.
Ante o exposto, NÃO CONHEÇO da manifestação de evento n° 105, e INDEFIRO os pedidos formulados pelo exequente no evento n° 112.
Por fim, MANTENHO integralmente a decisão de evento n° 102.
A presente decisão possui força de mandado/alvará/ofício, nos termos do Provimento nº 02/2012, da CGJGO.
Intime-se. Cumpra-se.
Quirinópolis, data do sistema.
THOMAS NICOLAU OLIVEIRA HECK
Juiz de Direito em Respondência
(Decreto Judiciário n° 2617 de 08.06.2026)
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁS
COMARCA DE QUIRINÓPOLIS
1ª VARA CÍVEL E DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE
Autos nº: 5437758-46.2025.8.09.0134
Polo Ativo: WANDER ANTONIO GOULART
Polo Passivo: CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFÍCIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS - CEBAP
DECISÃO
Trata-se de cumprimento de sentença promovido por WANDER ANTONIO GOULART em face de CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFÍCIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS – CEBAP.
Após a suspensão determinada no evento n° 102, a UNABRASIL, terceira estranha à lide, apresentou a manifestação do evento n° 105, requerendo o reconhecimento da incompetência da Justiça Estadual, a inclusão do INSS no polo passivo e a suspensão do feito.
O exequente, no evento n° 112, pugnou pelo afastamento da referida petição e pelo prosseguimento da execução, com a adoção de novas medidas constritivas.
É a síntese do essencial. DECIDO
A petição apresentada no evento n° 105, por terceira estranha à lide, não altera a situação processual destes autos. As alegações de incompetência da Justiça Estadual, inclusão do INSS no polo passivo, suspensão com fundamento na ADPF nº 1.236 e realização de consulta ao PrevJud não constituem fundamento para modificar o título judicial nem a decisão proferida no evento n° 102, que suspendeu o cumprimento de sentença em razão da ausência de bens penhoráveis e da frustração das diligências patrimoniais realizadas.
Por sua vez, a manifestação do exequente no evento 112, embora pugne pelo prosseguimento da execução e pela adoção de novas medidas constritivas, não apresenta, neste momento, elemento concreto capaz de demonstrar a alteração do quadro fático considerado na decisão de suspensão.
Com efeito, o art. 921, III, do Código de Processo Civil prevê a suspensão da execução quando não forem localizados o executado ou bens penhoráveis, aplicando-se a disciplina também ao cumprimento de sentença, conforme § 7º do mesmo dispositivo. Na hipótese, a decisão do evento n° 102 examinou as diligências realizadas e determinou a suspensão pelo prazo de 1 (um) ano, ressalvando expressamente a possibilidade de prosseguimento caso fossem indicados concretamente bens passíveis de constrição.
Assim, ausente demonstração concreta de bens penhoráveis ou de fato novo que justifique a revisão do entendimento anteriormente adotado, devem ser mantidas as determinações do evento n° 102.
Ante o exposto, NÃO CONHEÇO da manifestação de evento n° 105, e INDEFIRO os pedidos formulados pelo exequente no evento n° 112.
Por fim, MANTENHO integralmente a decisão de evento n° 102.
A presente decisão possui força de mandado/alvará/ofício, nos termos do Provimento nº 02/2012, da CGJGO.
Intime-se. Cumpra-se.
Quirinópolis, data do sistema.
THOMAS NICOLAU OLIVEIRA HECK
Juiz de Direito em Respondência
(Decreto Judiciário n° 2617 de 08.06.2026)