Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJMG · 1ª Unidade Jurisdicional do Juizado Especial - 5º JD da Comarca de Uberlândia · Decisão
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5069063-47.2025.8.13.0702/MG AUTOR: CASA GRANDE IMOBILIARIA LTDA ADVOGADO(A): ANDRE DOS REIS GONÇALVES (OAB MG110993) RÉU: MILENA MOURA DE ARAUJO BIAZUZO ADVOGADO(A): LUCAS HENRI GIRARD FERREIRA NUNES (OAB DF071410) DECISÃO Tempestivos os embargos de declaração opostos pelas partes, passo a analisá-los. Alega a autora a ocorrência de omissão e contradição, ao argumento de que a sentença deixou de analisar a prova documental que comprova o pagamento dos reparos, bem como a ausência de impugnação específica da parte adversa sobre o referido pagamento, o que tornaria o fato incontroverso; sustenta, ainda, a existência de contradição na aplicação do Código de Defesa do Consumidor apenas para um dos pedidos, sem estender seus efeitos à distribuição do ônus da prova, e, por consequência, a omissão na análise do mérito do pedido de devolução em dobro. Sustenta a ré a ocorrência de omissão e contradição, ao argumento de que a sentença, ao condená-la à restituição em dobro da taxa de emissão de boleto, ignorou a existência de cláusula contratual expressa que autorizava a cobrança, violando o princípio do pacta sunt servanda; subsidiariamente, defende que, mesmo que mantida a ilegalidade da cobrança, a restituição deveria ser na forma simples, e não em dobro, por não haver má-fé, já que a cobrança se amparava em previsão contratual. Do cotejo das razões do/a embargante, nota-se que pretende discutir os fundamentos do decisório embargado, o que não consubstancia omissão, contradição ou obscuridade, a despeito do esforço argumentativo empreendido. Com efeito, é da jurisprudência que não se vislumbra vício a ser sanado “quando a decisão apreciou as teses relevantes para o deslinde do caso e fundamentou sua conclusão” (EDcl no AgInt no AREsp 1.782.317/SC). Posto isso, REJEITO os declaratórios, mantendo hígida a sentença embargada. Publicar. Intimar. Transitada em julgado, nada sendo requerido, arquivar. Ricardo Augusto Salge Juiz de Direito documento assinado eletronicamente
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.