5002201-91.2025.8.21.0146

Intimação

TJRS · Vara Judicial da Comarca de Feliz · DESPACHO/DECISÃO

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5002201-91.2025.8.21.0146/RS AUTOR: ANDERSON JARDEL FACCIN ADVOGADO(A): RODRIGO ROCHA DOMINGUES (OAB RS086255) ADVOGADO(A): RODRIGO ESTEVE RUSCHEL (OAB RS127272) AUTOR: MAYTE DA COSTA FACCIN ADVOGADO(A): RODRIGO ROCHA DOMINGUES (OAB RS086255) ADVOGADO(A): RODRIGO ESTEVE RUSCHEL (OAB RS127272) AUTOR: TAIS DA COSTA CAMPOS ADVOGADO(A): RODRIGO ROCHA DOMINGUES (OAB RS086255) ADVOGADO(A): RODRIGO ESTEVE RUSCHEL (OAB RS127272) RÉU: SOCIEDADE BENEFICÊNCIA E CARIDADE DE LAJEADO ADVOGADO(A): JOAO PEDRO ARRUDA (OAB RS078377) ADVOGADO(A): ANGELO ARRUDA (OAB RS015391) ADVOGADO(A): MIGUEL ARENHART (OAB RS056193) ADVOGADO(A): Guaraci Fiorini Fischer Neto (OAB RS060728) DESPACHO/DECISÃO Vistos. A pretensão da parte autora de obter a revisão da decisão proferida no Evento 03, não merece prosperar. Observo que a questão sobre a qual versa o pleito já foi devidamente analisada e decidida, em que pese a alegação da parte autora. O pedido de “reconsideração” ora formulado não veio fundamentado em qualquer fato novo que possa ser motivo de revisão por este juízo. Trata-se, na verdade, de simples reiteração de argumentos já expostos e rejeitados por este juízo, fundamentado nos fatos e documentos apresentados nos próprios autos. Saliento que o expediente utilizado pela parte para insurgir-se contra a decisão não tem previsão na legislação processual civil, razão pela qual, deixo de conhecê-lo. Em caso de irresignação quanto à presente decisão, esta deverá ser objeto de recurso próprio, adequando-se conforme as normas processuais vigentes. Intime-se.