Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TRF4 · 1ª Vara Federal de Rio do Sul · DESPACHO/DECISÃO
PROCEDIMENTO COMUM Nº 5001052-17.2026.4.04.7200/SC AUTOR: LUIZ CARLOS ANTON ADVOGADO(A): VICTOR BOAVENTURA MAFRA (OAB SC054421) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de petição apresentada pela parte autora (evento 32, PET1), na qual requer a aplicação da técnica de distinção (distinguishing) em relação ao Tema 1.209 do Supremo Tribunal Federal, pugnando pelo levantamento da suspensão do feito e seu regular prosseguimento. Argumenta, em síntese, que o referido tema vinculante restringe-se à atividade de vigilante, não se aplicando ao caso dos autos, que versa sobre periculosidade por exposição à eletricidade. Decido. O pedido não comporta acolhimento. Conforme exaustivamente fundamentado na decisão do evento evento 24, DESPADEC1, embora a questão originária do Tema 1.209 do STF (RE 1.368.225/RS) seja atinente à atividade de vigilante, o Supremo Tribunal Federal vem determinando, de forma reiterada, o sobrestamento de processos em que a pretensão é o reconhecimento de tempo especial em razão da periculosidade de forma ampla, incluindo a exposição à eletricidade. Na referida decisão, este Juízo já havia destacado que nos autos dos Recursos Extraordinários nº 1.518.141/RJ e nº 1.531.514/RS — que tratam especificamente da possibilidade de reconhecimento de tempo especial em virtude da periculosidade decorrente da exposição à eletricidade, situação idêntica à dos presentes autos —, houve determinação expressa de devolução dos autos à origem para aguardar o trânsito em julgado do Tema 1.209. Percebe-se, dessa forma, que, conforme entendimento deste juízo, neste momento não é possível concluir pela distinção arguida pela parte autora, sendo necessário aguardar o trânsito em julgado da decisão a ser proferida pelo STF na análise do Tema 1209. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido formulado no evento 32. Mantenha-se o feito suspenso, nos exatos termos da decisão do evento evento 24, DESPADEC1, até o trânsito em julgado do Tema 1.209 do STF. Intimem-se.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.