Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJRS · 1ª Vara Cível da Comarca de Santo Ângelo · DESPACHO/DECISÃO
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5000448-87.2010.8.21.0029/RS EXEQUENTE: GALICIA SERVICOS ADMINISTRATIVOS EIRELI ADVOGADO(A): RODRIGO CINESI PIRES DE MELLO (OAB SP318809) ADVOGADO(A): LUIZ FELIPE MENEGUINI (OAB SP428441) ADVOGADO(A): FERNANDO ADDINY ZIROLDO (OAB SP293548) EXECUTADO: SOLANGE MARIA DEBACCO HAAS ADVOGADO(A): VERA REGINA PAZ JAGIELSKI (OAB RS075556) EXECUTADO: ROBERTO HAAS ADVOGADO(A): ROBERTO HAAS (OAB RS006999) EXECUTADO: COOPERATIVA TRITICOLA REGIONAL SANTO ANGELO LTDA EM LIQUIDACAO ADVOGADO(A): DI FRANCO CANELLO SANTOS (OAB RS057451) ADVOGADO(A): JOÃO FRANCISCO DE FARIAS SANTOS (OAB RS030017) EXECUTADO: CELENIR SALETE CADORE DALLA ROSA ADVOGADO(A): ROBERTO HAAS (OAB RS006999) ADVOGADO(A): WILSON ANTONIO CINI MARCHIONATTI (OAB RS029529) ADVOGADO(A): CLAUDIO GELSON DAHLEM (OAB RS013244) ADVOGADO(A): MARIANA FROTA PIRES (OAB RS075670) EXECUTADO: AMANDO DALLA ROSA ADVOGADO(A): ROBERTO HAAS (OAB RS006999) ADVOGADO(A): WILSON ANTONIO CINI MARCHIONATTI (OAB RS029529) ADVOGADO(A): CLAUDIO GELSON DAHLEM (OAB RS013244) ADVOGADO(A): MARIANA FROTA PIRES (OAB RS075670) DESPACHO/DECISÃO Os executados Amando e Celenir impugnaram à penhora dos imóveis de matrículas n. 50.263, 50.264 e 50.265 do CRI de Santo Ângelo/RS, requerendo a reconsideração do reconhecimento da fraude à execução e da multa fixada na decisão do Evento 302. Improcede o pedido do Evento 335. A impugnação à penhora (art. 525, § 11, do CPC) não é a via adequada para rever decisão de mérito já prolatada (Evento 302), cabendo para tanto o recurso de agravo de instrumento — via, inclusive, já manejada pelas partes. Ademais, a alegação de inércia da credora não foi formulada nas manifestações anteriores dos executados, constituindo inovação processual tardia. Sob a ótica material, a fraude à execução opera no plano da ineficácia e não se sujeita a prazo prescricional, decadencial ou a preclusão por alegada inércia anterior do credor. Intimem-se. Após, retornem os autos conclusos para deliberação sobre os atos expropriatórios. Parte(s) intimada(s) eletronicamente.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.