Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJSP · 1ª Vara da Comarca de Pacaembu · DESPACHO/DECISÃO
Procedimento Comum Cível Nº 4000750-54.2026.8.26.0411/SP AUTOR: ADRIANA CARNEIRO DA SILVA ADVOGADO(A): EVERTON LIMA DA SILVA (OAB SP313999) RÉU: WELSON FRANCO FERREIRA ADVOGADO(A): EDIMAR RODRIGUES LEÃO (OAB SP422302) DESPACHO/DECISÃO VISTOS. ADRIANA CARNEIRO DA SILVA ajuizou ação de obrigação de fazer c/c liminar de busca e apreensão, bloqueio de circulação e indenização por danos morais em face de WELSON FRANCO FERREIRA. Alegou a autora (evento 10, DOC1), em síntese, que a decisão anterior foi omissa ao deixar de apreciar o pedido de bloqueio de circulação do veículo. Citado (evento 14, DOC1), o requerido apresentou contestação (evento 13, DOC1). Narrou, em síntese, que as partes foram vítimas do denominado "golpe da triangulação", tendo anunciado o veículo por R$ 26.500,00, jamais recebido qualquer valor — que foi transferido a terceiro estranho (Jadson Ferreira da Silva) — e retido as chaves diante da ausência de pagamento. Aduziu que a autorização e a ATPV foram assinadas sob erro essencial e dolo de terceiro, inexistindo tradição do bem (art. 1.267 do CC). Requereu a gratuidade da justiça, a improcedência da ação e, em reconvenção, a declaração de inexistência do negócio ou a anulação dos instrumentos, com regularização do registro perante o DETRAN/SP. Postulou, ainda, em sede de tutela de urgência reconvencional, a inserção de restrição exclusivamente de transferência do veículo, preservada a posse consigo, até o julgamento final. Os autos vieram conclusos. É o relatório. PASSO A DECIDIR. 1. Com relação ao evento 10, DOC1, trata-se de pedido de reconsideração formulado pela autora, por meio do qual, reiterando o periculum in mora, requer a reforma da decisão anterior para que seja deferida a restrição de circulação do veículo por meio do sistema RENAJUD, ao argumento de que a decisão que indeferiu a liminar não teria apreciado, de forma expressa, o pedido de bloqueio de circulação. O pedido não comporta acolhimento. A decisão anterior indeferiu a tutela provisória de urgência como um todo, por ausência de probabilidade do direito (art. 300 do CPC), fundamento que abrange tanto a busca e apreensão quanto a medida acessória de restrição de circulação, esta última logicamente compreendida no pedido liminar então indeferido. Não tendo a autora trazido elemento novo apto a infirmar a cognição já realizada, mantenho, por seus próprios fundamentos, a decisão anterior, INDEFERINDO a reconsideração pleiteada. 2. Por sua vez, o pedido de tutela reconvencional merece deferimento. A probabilidade do direito exsurge do anúncio original, das conversas paralelas, do comprovante de transferência a terceiro, do boletim de ocorrência e, sobretudo, da incontroversa ausência de tradição do bem. O perigo de dano reside no risco de que os documentos de transferência já assinados venham a gerar nova alienação, enquanto pendente controvérsia acerca da coisa. Ademais, a medida é dotada de mínima invasividade e ampla reversibilidade, porquanto se limita a restringir a transferência do bem, preservando a posse atual e conservando o status quo até o desfecho da lide, sem prejulgamento da titularidade ou de eventual restituição. ANTE O EXPOSTO, com fundamento no artigo 300 do Código de Processo Civil, DEFIRO a tutela de urgência reconvencional e DETERMINO à Serventia que proceda à inserção, por meio do sistema RENAJUD, de restrição de TRANSFERÊNCIA sobre o veículo VW/Gol 1.0 Plus, ano/modelo 2007/2008, placa DWE9A95, Renavam nº 00939436647, preservada a posse atual, até ulterior deliberação. 3. Defiro ao réu/reconvinte os benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos dos artigos 98 e 99 do Código de Processo Civil. Anote-se. 4. Recebo a reconvenção (art. 343 do CPC). Cite-se/Intime-se a autora-reconvinda, na pessoa de seu advogado, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar resposta à reconvenção, oportunidade em que deverá, no mesmo prazo, apresentar réplica à contestação. 5. Após, tornem os autos conclusos para saneamento e organização do processo ou julgamento antecipado, conforme o caso. Intime-se. Cumpra-se.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.