Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJSP · 2ª Vara Cível da Comarca de Batatais · DESPACHO/DECISÃO
BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA Nº 4000533-64.2026.8.26.0070/SP AUTOR: BANCO C6 S.A. ADVOGADO(A): JOSE CARLOS SKRZYSZOWSKI JUNIOR (OAB SP308730) INTERESSADO: ALLAN FERRAO PARPINELI ADVOGADO(A): CYNTHIA DEGANI MORAIS DELMINDO ADVOGADO(A): PATRICIA REZENDE BARBOSA CRACCO DESPACHO/DECISÃO Vistos. Evento (55): cuida-se de embargos de declaração, alegando o terceiro interessado que requereu a sua intervenção nesta ação e o reconhecimento da conexão com o processo nº 1002264-83.2025.8.26.0070, porém, o acordo celebrado entre as partes foi homologado sem o enfrentamento das questões por ele suscitadas. Requereu o acolhimento do recurso para sanear a omissão e desconstituir a sentença homologatória. Intimado, o banco embargado postulou o indeferimento dos embargos de declaração e a aplicação de multa em razão do seu caráter protelatório (evento 63). Decido. Não vislumbro a alegada omissão. Mediante tal pleito, o que se busca é a reforma da decisão, e tal insurgência deve ser veiculada em sede recursal adequada, o que não é o caso destes embargos. Ademais, diante da entrega do bem à instituição financeira e a homologação do acordo, com a consequente extinção desta ação, a sentença embargada consignou expressamente que restaram prejudicados os pedidos formulados pelo terceiro. Além disso, as alegações relativas à venda, à propriedade do veículo e à validade do negócio jurídico não constituem objeto de julgamento da presente demanda, e, portanto, devem ser discutidas em ação própria e já ajuizada pelo interessado, mediante via processual adequada e necessária dilação probatória. Assim sendo, conheço dos embargos declaratórios, posto que tempestivos, mas nego-lhes provimento à míngua dos requisitos trazidos pelo artigo 1.022 do CPC. Por fim, registro não ser o caso de aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC, diante da ausência de qualquer prejuízo ao embargado ou ao andamento do feito, não se configurando, dessa forma, o seu caráter protelatório. Batatais, 04/09/2026.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.