Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
2 publicações identificadas.
TJSP · 6ª Turma Recursal Cível · Ata de sessão de julgamento
EXTRATO DE ATA DA SESSÃO VIRTUAL RESOLUÇÃO CNJ 591/24 DE 25/08/2026 A 01/09/2026 RECURSO CÍVEL Nº 4000001-90.2025.8.26.0534/SP RELATOR: Juiz de Direito JAYTER CORTEZ JUNIOR PRESIDENTE: Juíza de Direito VERA LÚCIA CALVIÑO DE CAMPOS RECORRENTE: FLAVIO DE PAULA (AUTOR) ADVOGADO(A): EDNA DE PAULA MOSCOSO (OAB SP545260) ADVOGADO(A): PRISCILA CRISTINA DE MELO (OAB SP409354) RECORRIDO: CREDSYSTEM INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA (RÉU) ADVOGADO(A): DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB SP403594) RECORRIDO: ZURICH MINAS BRASIL SEGUROS S.A. (RÉU) ADVOGADO(A): BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB PE021678) A 6ª TURMA RECURSAL CÍVEL DECIDIU, POR UNANIMIDADE, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, MANTENDO A SENTENÇA DE PRIMEIRO GRAU POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RELATOR DO ACÓRDÃO: Juiz de Direito JAYTER CORTEZ JUNIOR Votante: Juiz de Direito JAYTER CORTEZ JUNIOR Votante: Juiz de Direito CARLOS ALEXANDRE BÖTTCHER Votante: Juiz de Direito LUIS GUILHERME PIAO
TJSP · 6ª Turma Recursal Cível · Acórdão
RECURSO CÍVEL Nº 4000001-90.2025.8.26.0534/SP Assunto: Seguro RELATOR: Juiz de Direito JAYTER CORTEZ JUNIOR RECORRENTE: FLAVIO DE PAULA (AUTOR) ADVOGADO(A): EDNA DE PAULA MOSCOSO (OAB SP545260) ADVOGADO(A): PRISCILA CRISTINA DE MELO (OAB SP409354) RECORRIDO: CREDSYSTEM INSTITUICAO DE PAGAMENTO LTDA (RÉU) ADVOGADO(A): DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB SP403594) RECORRIDO: ZURICH MINAS BRASIL SEGUROS S.A. (RÉU) ADVOGADO(A): BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB PE021678) EMENTA EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. COBERTURA SECURITÁRIA. IMPROCEDÊNCIA. NÃO PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso inominado interposto por Flávio de Paula contra sentença que julgou improcedente o pedido de cobertura securitária, nos termos do art. 487, I, do CPC. O recorrente alega contradição na sentença ao reconhecer relação de consumo e falha na prestação do serviço, mas negar a cobertura pleiteada. Sustenta incapacidade laboral temporária comprovada por documentos médicos, incidência do CDC com inversão do ônus da prova, e cerceamento de defesa por falta de prova pericial. Requer reforma da sentença para procedência do pedido ou indenização por danos materiais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM: (I) CONTRADIÇÃO NA SENTENÇA AO RECONHECER RELAÇÃO DE CONSUMO E FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO, MAS NEGAR COBERTURA; (II) NECESSIDADE DE PROVA PERICIAL PARA COMPROVAR INCAPACIDADE LABORAL; (III) APLICAÇÃO DO CDC E INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA; (IV) INTERPRETAÇÃO CONTRATUAL FAVORÁVEL AO SEGURADO; (V) CERCEAMENTO DE DEFESA POR JULGAMENTO ANTECIPADO. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A SENTENÇA DEVE SER MANTIDA, POIS NÃO HÁ CERCEAMENTO DE DEFESA. O JULGAMENTO ANTECIPADO FOI ADEQUADO, CONFORME ART. 355, I, DO CPC, COM PROVA DOCUMENTAL SUFICIENTE. 4. A RELAÇÃO DE CONSUMO ATRAI NORMAS DO CDC, MAS NÃO IMPLICA INVERSÃO AUTOMÁTICA DO ÔNUS DA PROVA. A FALHA NO DEVER DE INFORMAÇÃO NÃO AUTORIZA COBERTURA INEXISTENTE. DOCUMENTOS MÉDICOS NÃO COMPROVAM INCAPACIDADE LABORAL, E NÃO HÁ PREVISÃO CONTRATUAL PARA RESSARCIMENTO DE FATURAS DE CARTÃO DE CRÉDITO. IV. DISPOSITIVO E TESE 5. RECURSO DESPROVIDO. TESE DE JULGAMENTO: 1. A RELAÇÃO DE CONSUMO NÃO IMPLICA INVERSÃO AUTOMÁTICA DO ÔNUS DA PROVA. 2. A FALHA NO DEVER DE INFORMAÇÃO NÃO AUTORIZA COBERTURA INEXISTENTE. LEGISLAÇÃO CITADA: CPC, art. 355, I; Lei nº 8.078/1990; Lei nº 9.099/95, art. 46; Código de Defesa do Consumidor, art. 14. JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP, Recurso Inominado Cível 1000454-91.2025.8.26.0549, Rel. Vera Lúcia Calviño de Campos, 6ª Turma Recursal Cível, j. 26/05/2026. STJ, REsp 741.393/PR, Rel. Min. Nancy Andrighi, 3ª Turma, DJe 22/08/2008. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, 6ª Turma Recursal Cível decidiu, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao recurso, mantendo a sentença de primeiro grau por seus próprios fundamentos, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. São Paulo, 01 de setembro de 2026.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.