Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
2 publicações identificadas.
TJCE · 2ª Vara da Comarca de Jucás · INTIMAÇÃO DA SENTENÇA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 2ª VARA DA COMARCA DE JUCÁS Rua José Facundo Leite, s/n, Centro, CEP 63.580-000 Fixo/WhatsApp: (88) 3517-1109 Processo nº 3001583-89.2026.8.06.0300 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Moral] AUTOR: ANTONIA MARTINS DA SILVA REU: BANCO BRADESCO S.A. SENTENÇA Trata-se de ação de nulidade contratual cumulada com pedido de danos morais e materias. Em análise prefacial da exordial, este Juízo determinou a intimação da parte autora para que apresentasse justificativa idônea quanto ao fracionamento da demanda, tendo em vista o ajuizamento plúrimo e simultâneo de ações envolvendo as mesmas partes e causa de pedir idêntica, diferenciadas unicamente pelos números dos contratos impugnados, nos termos da Recomendação nº 159/2024 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Devidamente intimada, a parte promovente deixou decorrer o prazo in albis. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO O indeferimento da petição inicial é medida imperativa. A Recomendação nº 159/2024 do Conselho Nacional de Justiça orienta os órgãos do Poder Judiciário a adotarem medidas de prevenção e combate ao fracionamento artificial de demandas imotivado, o qual atenta contra os princípios da cooperação, da boa-fé processual, da celeridade e da economia processual (arts. 4º, 5º e 6º do CPC). Na hipótese dos autos, constatou-se a distribuição de ações autônomas para impugnar contratos correlatos entre as mesmas partes, conduta que configura abuso do direito de ação e fracionamento indevido do litígio, sobrecarregando a máquina judiciária de forma injustificada. Oportunizada a adequação/justificativa e descumprida a determinação judicial expressa, incide a regra descrita nos artigos 321, parágrafo único, e 330, inciso IV, c/c art. 485, inciso I, todos do Código de Processo Civil. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e, por conseguinte, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro nos artigos 330, inciso IV, e 485, inciso I, ambos do Código de Processo Civil. Custas processuais pela parte autora. Exigibilidade suspensa em razão do deferimento do benefício da justiça gratuita, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC. Sem condenação em honorários advocatícios, ante a ausência de citação da parte ré. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado e cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as baixas de estilo. Jucás/CE, data da assinatura digital. Paulo Lacerda de Oliveira Júnior Juiz
TJCE · 2ª Vara da Comarca de Jucás · INTIMAÇÃO DA SENTENÇA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO CEARÁ 2ª VARA DA COMARCA DE JUCÁS Rua José Facundo Leite, s/n, Centro, CEP 63.580-000 Fixo/WhatsApp: (88) 3517-1109 Processo nº 3001583-89.2026.8.06.0300 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Assunto: [Indenização por Dano Moral] AUTOR: ANTONIA MARTINS DA SILVA REU: BANCO BRADESCO S.A. SENTENÇA Trata-se de ação de nulidade contratual cumulada com pedido de danos morais e materias. Em análise prefacial da exordial, este Juízo determinou a intimação da parte autora para que apresentasse justificativa idônea quanto ao fracionamento da demanda, tendo em vista o ajuizamento plúrimo e simultâneo de ações envolvendo as mesmas partes e causa de pedir idêntica, diferenciadas unicamente pelos números dos contratos impugnados, nos termos da Recomendação nº 159/2024 do Conselho Nacional de Justiça (CNJ). Devidamente intimada, a parte promovente deixou decorrer o prazo in albis. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. II - FUNDAMENTAÇÃO O indeferimento da petição inicial é medida imperativa. A Recomendação nº 159/2024 do Conselho Nacional de Justiça orienta os órgãos do Poder Judiciário a adotarem medidas de prevenção e combate ao fracionamento artificial de demandas imotivado, o qual atenta contra os princípios da cooperação, da boa-fé processual, da celeridade e da economia processual (arts. 4º, 5º e 6º do CPC). Na hipótese dos autos, constatou-se a distribuição de ações autônomas para impugnar contratos correlatos entre as mesmas partes, conduta que configura abuso do direito de ação e fracionamento indevido do litígio, sobrecarregando a máquina judiciária de forma injustificada. Oportunizada a adequação/justificativa e descumprida a determinação judicial expressa, incide a regra descrita nos artigos 321, parágrafo único, e 330, inciso IV, c/c art. 485, inciso I, todos do Código de Processo Civil. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e, por conseguinte, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, com fulcro nos artigos 330, inciso IV, e 485, inciso I, ambos do Código de Processo Civil. Custas processuais pela parte autora. Exigibilidade suspensa em razão do deferimento do benefício da justiça gratuita, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC. Sem condenação em honorários advocatícios, ante a ausência de citação da parte ré. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado e cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as baixas de estilo. Jucás/CE, data da assinatura digital. Paulo Lacerda de Oliveira Júnior Juiz
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.