Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJMG · 36ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte · Decisão
PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1158902-17.2026.8.13.0024/MG AUTOR: JOSE GERALDO GOMES ADVOGADO(A): RENAN MARQUES LEAO (OAB SP513644) ADVOGADO(A): RICARDO ARAUJO DOS SANTOS (OAB SP195601) DECISÃO Vistos, etc. Trata-se de pedido de tutela de urgência, de natureza antecipada, postulado por JOSE GERALDO GOMES em face de BANCO PAN S.A, nos autos da “ação declaratória de inexistência de negócio jurídico c/c repetição de indébito e indenização por danos morais”. Na petição inicial, o autor relata ter constatado a incidência de descontos em seu benefício previdenciário, decorrentes da averbação do contrato de cartão de crédito consignado nº 759601038-4, o qual alega, expressamente, desconhecer, posto jamais ter solicitado ou consentido com a sua contratação. Em sede de tutela de urgência, requer seja determinada a suspensão das cobranças questionadas até o desfecho da lide, bem como o bloqueio de novas averbações em seus benefícios previdenciários. É o essencial. Decido. O artigo 300 do CPC dispõe que a tutela de urgência, seja esta cautelar ou antecipada, será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Nos casos em que a tutela for destinada a inibir a prática, a reiteração ou a continuação de um ilícito, ou a sua remoção, é irrelevante a demonstração da ocorrência de dano ou da existência de culpa ou dolo, consoante determina o art. 497, parágrafo único, do CPC. No caso dos autos, a probabilidade do direito decorre da afirmativa contida na inicial, no sentido de que a parte autora não manteve qualquer relação jurídica com a requerida que pudesse justificar os descontos a título de empréstimos consignados. Além disso, em análise aos extratos apresentados nos eventos 1.5 e 1.6, verifico que, de fato, encontra-se averbado contrato de cartão de crédito consignado, em sua modalidade RCC, no benefício do autor. O perigo de dano, por sua vez, encontra-se evidenciado pelos possíveis prejuízos que a manutenção das cobranças poderá acarretar à vida particular do requerente, afetando verbas de natureza alimentar e essenciais à subsistência da autora. É de se registrar que, pela Teoria da Carga Dinâmica Probatória, a prova deve ser produzida por aquele que, faticamente, detém os documentos necessários à elucidação dos fatos, de forma que compete ao Réu demonstrar a existência da relação jurídica. Atribuir ao autor a prova negativa do fato seria torná-la diabólica. Até porque, importante destacar que a medida não é potencialmente irreversível, podendo o banco retomar as cobranças caso demonstrada a regularidade da contratação (§ 3º do art. 300 do CPC). 1. Com essas considerações, DEFIRO o pedido de tutela de urgência postulado, para determinar a suspensão dos descontos relacionados ao contrato de cartão de crédito consignado RCC de número 759601038-4. Oficie-se o INSS, com urgência, para que interrompa os descontos efetuados em relação ao mencionado instrumento contratual. 2. Diante dos documentos apresentados, defiro a concessão da assistência judiciária gratuita à parte autora. Analisando os autos, observa-se que a parte autora manifestou o seu desinteresse em participar da audiência de conciliação. Em que pese a literalidade do art. 334, do CPC, considerando que a realização de qualquer acordo pressupõe o exercício da livre manifestação de vontade de ambas as partes, sendo esse inerente à autonomia privada que rege o Direito Civil, atentando-se, ademais, aos princípios da economia e celeridade processual (artigos 4º e 139, inciso II, do CPC), deixo de designar a audiência de conciliação. 4. CITE-SE o réu para, querendo, apresentar contestação no prazo de 15 dias úteis, nos termos do art. 335 c/c 231, I, ambos do CPC. Sendo o caso, com fundamento na Portaria nº 8.836/CGJ/2026, fica determinado o envio direto de mandados entre comarcas via EPROC, dispensando-se a expedição de carta precatória. 5. Decorrido o prazo, com ou sem contestação, dê-se vista à autora, também por 15 dias. Intime-se. Cumpra-se.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.