1024573-48.2024.8.26.0001

Intimação

TJSP · UPJ da 1ª a 5ª Varas Cíveis - Regional I - Santana · DESPACHO/DECISÃO

IMISSÃO NA POSSE Nº 1024573-48.2024.8.26.0001/SP AUTOR: EDUARDO BARRETO BATISTA ADVOGADO(A): ANSELMO PEREIRA DA SILVA (OAB SP346624) AUTOR: PRISCILA MARGARITO VIEIRA DA SILVA BATISTA ADVOGADO(A): ANSELMO PEREIRA DA SILVA (OAB SP346624) RÉU: MARCIA DE FATIMA DE ABREU ADVOGADO(A): KAREN CRISTINA GARCIA PIPINO (OAB SP198219) RÉU: EDUARDO BOTELHO DO AMARAL ADVOGADO(A): KAREN CRISTINA GARCIA PIPINO (OAB SP198219) RÉU: MARGARETE DE FATIMA DE ABREU TROMBE ADVOGADO(A): KAREN CRISTINA GARCIA PIPINO (OAB SP198219) ADVOGADO(A): JULIO DA CONCEIÇÃO DE CARVALHO (OAB SP209136) RÉU: CIRO MARCHETTO TROMBE ADVOGADO(A): KAREN CRISTINA GARCIA PIPINO (OAB SP198219) ADVOGADO(A): JULIO DA CONCEIÇÃO DE CARVALHO (OAB SP209136) RÉU: ELISABETE ESTELA DE ABREU CANTERAS ADVOGADO(A): KAREN CRISTINA GARCIA PIPINO (OAB SP198219) RÉU: VALTER LUIS DE ABREU ADVOGADO(A): KAREN CRISTINA GARCIA PIPINO (OAB SP198219) RÉU: ANITA FAIFMAN DE ABREU ADVOGADO(A): KAREN CRISTINA GARCIA PIPINO (OAB SP198219) RÉU: CLAUDIO CANTERAS ADVOGADO(A): KAREN CRISTINA GARCIA PIPINO (OAB SP198219) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Conheço dos embargos de declaração constantes do evento 95, eis que tempestivos. No mérito, nego provimento aos embargos, eis que a decisão embargada não padece de omissão, contradição ou obscuridade. Por mero amor à argumentação deixo registrado que quando o juízo se referiu ao fato dos autores não ter pedido a produção de prova pericial o juízo estava se referindo à fase de especificação de provas (evento 77), na qual os autores se manifestaram no evento 81 no qual NÃO PEDIRAM A PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL, pleiteando o julgamento antecipado da lide. E não resta dúvidas de que instados a especificarem as provas que pretendiam produzir a manifestação dos autores nesta fase substituiu o protesto por produção de provas contido na inicial, sendo que a decisão contida no evento 77 foi expressa no sentido de que o silêncio sobre eventuais provas a serem produzidas seriam interpretado como anuência com o julgamento antecipado. Mantenho, assim, a decisão embargada tal como prolatada Intime-se.