Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
1001688-40.2025.5.02.0610
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
- Tribunal
- TRT2
- Publicações identificadas
- 2 publicações
- Período
- set/2026
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Linha do tempo
2 publicações identificadas.
Intimação
TRT2 · 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste · Notificação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATSum 1001688-40.2025.5.02.0610 RECLAMANTE: RICARDO CAMELO ROCINI RECLAMADO: GP FORDIANI PIZZARIA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 9fcb3c5 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. São Paulo, 02 de setembro de 2026. VIVIAN NATACHA GONCALVES ROCHA Vistos, etc. Id. c92bcf7: Em discussão: pedido de conversão de sessão UNA presencial para modalidade telepresencial. Todas as audiências nesta Vara são realizadas na modalidade presencial, nos termos dos arts. 813 e 814 da CLT. Isso porque a realização de audiências telepresenciais em diversas oportunidades implicou significativo prejuízo à celeridade processual e à eficiência da prestação jurisdicional, diante da constante necessidade de adiamentos motivados por problemas de ordem técnica e prática, notadamente quando a parte/testemunha não dispõe de conexão à internet estável e de qualidade, assim como não detém equipamentos suficientes para garantir a realização de uma audiência híbrida segura, com captação de som e imagem, sem que haja microfonia, por exemplo. Além disso, não se pode olvidar a ocorrência da perda da qualidade e da confiabilidade dos depoimentos pessoais e testemunhais colhidos em audiências telepresenciais, nas quais sequer é possível garantir a impossibilidade da comunicação entre os participantes da instrução (entre testemunhas, e entre estas e as partes), tal como apregoa o artigo 456 do CPC, ensejando muitas vezes o adiamento de solenidades, além de diversos incidentes e eventuais nulidades processuais. A própria Resolução 345 do CNJ ressalva, em seu art. 1º, §2º, que o juiz condutor do processo poderá determinar a colheita da prova de modo presencial sem que isso descaracterize o aludido instituto, o que vai ao encontro do art. 765 da CLT, que confere ao Juiz amplos poderes e liberdade na condução e direção do processo. Nesse contexto, mantenho a sessão UNA presencial. Intimem-se as partes. Nada mais. SAO PAULO/SP, 02 de setembro de 2026. ANDREZA TURRI CAROLINO DE CERQUEIRA LEITE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - GP FORDIANI PIZZARIA
Intimação
TRT2 · 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste · Notificação
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATSum 1001688-40.2025.5.02.0610 RECLAMANTE: RICARDO CAMELO ROCINI RECLAMADO: GP FORDIANI PIZZARIA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 9fcb3c5 proferido nos autos. CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao(a) MM(a) Juiz(a) da 10ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste/SP. São Paulo, 02 de setembro de 2026. VIVIAN NATACHA GONCALVES ROCHA Vistos, etc. Id. c92bcf7: Em discussão: pedido de conversão de sessão UNA presencial para modalidade telepresencial. Todas as audiências nesta Vara são realizadas na modalidade presencial, nos termos dos arts. 813 e 814 da CLT. Isso porque a realização de audiências telepresenciais em diversas oportunidades implicou significativo prejuízo à celeridade processual e à eficiência da prestação jurisdicional, diante da constante necessidade de adiamentos motivados por problemas de ordem técnica e prática, notadamente quando a parte/testemunha não dispõe de conexão à internet estável e de qualidade, assim como não detém equipamentos suficientes para garantir a realização de uma audiência híbrida segura, com captação de som e imagem, sem que haja microfonia, por exemplo. Além disso, não se pode olvidar a ocorrência da perda da qualidade e da confiabilidade dos depoimentos pessoais e testemunhais colhidos em audiências telepresenciais, nas quais sequer é possível garantir a impossibilidade da comunicação entre os participantes da instrução (entre testemunhas, e entre estas e as partes), tal como apregoa o artigo 456 do CPC, ensejando muitas vezes o adiamento de solenidades, além de diversos incidentes e eventuais nulidades processuais. A própria Resolução 345 do CNJ ressalva, em seu art. 1º, §2º, que o juiz condutor do processo poderá determinar a colheita da prova de modo presencial sem que isso descaracterize o aludido instituto, o que vai ao encontro do art. 765 da CLT, que confere ao Juiz amplos poderes e liberdade na condução e direção do processo. Nesse contexto, mantenho a sessão UNA presencial. Intimem-se as partes. Nada mais. SAO PAULO/SP, 02 de setembro de 2026. ANDREZA TURRI CAROLINO DE CERQUEIRA LEITE Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - RICARDO CAMELO ROCINI
Conteúdo detalhado
Como você quer acessar este processo?
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Acompanhar este e outros processos
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
- Verificações periódicas em fontes públicas
- Histórico organizado por processo
- Cancelamento disponível no painel
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.