1001257-72.2019.8.26.0068

Intimação

STJ · SPF COORDENADORIA DE PROCESSAMENTO DE FEITOS DE DIREITO PRIVADO · DESPACHO / DECISÃO

AREsp 3324775/SP (2026/0282297-3) RELATOR:MINISTRO PRESIDENTE DO STJ AGRAVANTE:CHRISTMAS MAGIC COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA ADVOGADOS:DIORDES ONILIO DA SILVA - SP386626 HEDI NELSON OLIVEIRA JUNIOR - SP440392 AGRAVADO:HAPPY TIMES SOLUCOES EM EVENTOS LTDA ADVOGADOS:CRISTIANE MARIA GOMES ALVES - PE028752 FREDERICO FEITOSA DA ROSA - PE018928 DANIEL MAIA DE BARROS E SILVA - PE026741 DANIEL MAIA DE BARROS E SILVA - SP456558 DANIEL LIMA DE QUEIROZ - PE055353 DECISÃO Cuida-se de Agravo interposto por CHRISTMAS MAGIC COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA, à decisão que inadmitiu Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, da Constituição Federal. É o relatório. Decido. Por meio da análise do recurso de CHRISTMAS MAGIC COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA, verifica-se que a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 27.10.2025, sendo o Recurso Especial interposto somente em 18.11.2025. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. Ademais, percebeu-se, no Tribunal a quo, haver irregularidade quanto à tempestividade do recurso. A parte, embora regularmente intimada para comprovar eventual suspensão, interrupção ou prorrogação do prazo processual, não cumpriu a determinação. Registre-se que devem ser apresentados documentos idôneos e aptos a comprovar a tempestividade do recurso, não servindo prints de tela ou imagens de páginas extraídas da internet e inseridas na petição, como pretende a parte A propósito: AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.101.676/MG, Rel. Ministro João Otávio de Noronha, Quarta Turma, DJe de 15.12.2022; AgInt no REsp n. 1.987.950/RS, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 1.12.2022; AgRg no AREsp n. 2.149.824/SP, Rel. Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 28.11.2022. Dessa forma, não há como afastar a intempestividade. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se. Presidente LUIS FELIPE SALOMÃO