Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJSP · Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 · Intimação de acórdão
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001192-43.2024.8.26.0346 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - Martinópolis - Apelante: Município de Martinópolis - Recorrente: Juízo Ex Officio - Apelada: Silvana Ferreira da Silva - Magistrado(a) José Eduardo Marcondes Machado - Negaram provimento ao apelo voluntário e acolheram em parte o reexame necessário. V.U - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA. SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. OPERÁRIA. VARREDORA DE VIAS PÚBLICAS. EXPOSIÇÃO A AGENTES BIOLÓGICOS E CALOR. LAUDO PERICIAL. TERMO INICIAL DO PAGAMENTO. VEDAÇÃO À 'REFORMATIO IN PEJUS'. RECURSO DESPROVIDO E REMESSA NECESSÁRIA PARCIALMENTE ACOLHIDA. I. CASO EM EXAME 1.APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA RELATIVAS À SENTENÇA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS POR SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL OCUPANTE DO CARGO DE OPERÁRIA, NA FUNÇÃO DE VARREDORA DE VIAS PÚBLICAS, PARA RECONHECER O DIREITO AO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO, DETERMINAR O APOSTILAMENTO E CONDENAR O MUNICÍPIO AO PAGAMENTO DAS DIFERENÇAS REMUNERATÓRIAS A PARTIR DA DATA DO LAUDO PERICIAL, ACRESCIDAS DOS CONSECTÁRIOS LEGAIS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. HÁ DUAS QUESTÕES EM DISCUSSÃO: (I) DEFINIR SE A AUTORA, QUE EXERCE ATIVIDADE DE VARRIÇÃO DE VIAS PÚBLICAS E JÁ RECEBE INSALUBRIDADE EM GRAU MÉDIO, FAZ JUS AO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO, À LUZ DO LAUDO PERICIAL E DA LEGISLAÇÃO LOCAL; E (II) ESTABELECER SE O PAGAMENTO DO REFERIDO ADICIONAL DEVE RETROAGIR AO INÍCIO DA ATIVIDADE INSALUBRE OU LIMITAR-SE À DATA DO LAUDO TÉCNICO. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O LAUDO PERICIAL JUDICIAL, ELABORADO COM BASE EM INSPEÇÃO IN LOCO E SOB O CRIVO DO CONTRADITÓRIO, CONCLUIU PELA EXPOSIÇÃO HABITUAL DA SERVIDORA A AGENTES BIOLÓGICOS DECORRENTES DO CONTATO DIRETO COM LIXO URBANO, ALÉM DA EXPOSIÇÃO AO CALOR ACIMA DOS LIMITES DE TOLERÂNCIA, E ENQUADROU SUAS ATIVIDADES COMO INSALUBRES EM GRAU MÁXIMO, CONFORME O ANEXO 14 DA NR-15. 4. A ATIVIDADE DE VARRIÇÃO DE VIAS PÚBLICAS, CONFORME VERIFICADO NA PERÍCIA, ENVOLVE CONTATO PERMANENTE COM RESÍDUOS URBANOS E EXPOSIÇÃO CONTÍNUA A AGENTES NOCIVOS À SAÚDE, SUBSUMINDO, PARA FINS DE ADICIONAL, ÀS CONDIÇÕES PREVISTAS PARA INSALUBRIDADE MÁXIMA. 5. A LEGISLAÇÃO MUNICIPAL LIMITA O ADICIONAL DE INSALUBRIDADE AO PERCENTUAL MÁXIMO DE 35% SOBRE O VENCIMENTO DA SERVIDORA, RAZÃO PELA QUAL A CONDENAÇÃO DEVE OBSERVAR ESSE LIMITE.6.EMBORA O ENTENDIMENTO PREDOMINANTE DESTA CÂMARA RECONHEÇA A NATUREZA MERAMENTE DECLARATÓRIA DO LAUDO PERICIAL, CUJOS EFEITOS RETROAGEM AO INÍCIO DA ATIVIDADE INSALUBRE, A AUSÊNCIA DE RECURSO VOLUNTÁRIO DA AUTORA IMPEDE A REFORMA DA SENTENÇA NESSE ASPECTO, SOB PENA DE REFORMATIO IN PEJUS, EM OBSERVÂNCIA À SÚMULA 45 DO STJ. DEVE PREVALECER, PORTANTO, NO CASO EM ANÁLISE, A DATA DO LAUDO PERICIAL COMO MARCO TEMPORAL INICIAL PARA PAGAMENTO DA VERBA.IV. DISPOSITIVO E TESE 7. RECURSO VOLUNTÁRIO NÃO PROVIDO E REMESSA NECESSÁRIA PARCIALMENTE ACOLHIDA. TESE DE JULGAMENTO: 1. A SERVIDORA QUE EXERCE ATIVIDADE DE VARRIÇÃO DE VIAS PÚBLICAS FAZ JUS AO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE EM GRAU MÁXIMO, SE COMPROVADA, POR LAUDO PERICIAL, EXPOSIÇÃO HABITUAL A AGENTES BIOLÓGICOS ORIUNDOS DO LIXO URBANO.2. AINDA QUE O LAUDO PERICIAL POSSUA NATUREZA DECLARATÓRIA CONSOANTE ENTENDIMENTO DESTA CÂMARA, A REMESSA NECESSÁRIA NÃO PERMITE AMPLIAR A CONDENAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA SEM RECURSO VOLUNTÁRIO DA AUTORA, EM RAZÃO DA VEDAÇÃO À REFORMATIO IN PEJUS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 270,12 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 7 DE 28 DE JANEIRO DE 2025, ATUALIZADA PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA STJ/GP N. 13 DE 27 DE JANEIRO DE 2026; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.325,45 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 914, DE 1º DE JULHO DE 2026 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso, II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Angela Lucia Guerhaldt Cruz (OAB: 119745/SP) (Procurador) - Aparecido Pedro dos Santos Delicoli (OAB: 437036/SP) - Felipe Batista Honorato dos Santos (OAB: 424420/SP) - Edson Aparecido Carvalho (OAB: 350725/SP) - 1° andar
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.