Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJSP · Foro de Piracicaba - 2ª Vara Cível
Processo 1001160-63.2014.8.26.0451 - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - INSTITUTO EDUCACIONAL PIRACICABANO DA IGREJA METODISTA - Vistos. A recuperação judicial não é o mesmo instituto da falência, devendo ser comprovada a necessidade. E os documentos juntados não demostram cabalmente a impossibilidade de arcar com os ônus da demanda. Ademais, como bem pontuado pela E. Desembargadora Ana Lucia Romanhole Martucci nos autos do Agravo de Instrumento nº 2214748-87.2021.8.26.0000, "...No caso dos autos, verifica-se que, de fato, a agravante não logrou êxito em comprovar a hipossuficiência alegada. Em que pese estar ligado à instituição religiosa, trata-se de empresa privada de ensino superior de notório porte. E, nesse contexto, consigne-se que a recuperação judicial da agravante, bem como a existência de situação financeira não favorável, efetivamente, configuram circunstâncias que podem ser vivenciadas por qualquer empresa no exercício de sua atividade mormente em contextos de crise econômica , mas que não se confundem com a hipótese peculiar e especifica consubstanciada em pessoa jurídica que, inserida em grave situação de penúria financeira, não tem condições de arcar com custas e despesas do processo sem o efetivo prejuízo da continuidade de suas atividades, circunstância esta que não se vislumbra no caso concreto. Sobre tal temática, aliás, confira-se julgado deste E. Tribunal de Justiça: Agravo Interno. Decisão que indeferiu à ré/agravante os benefícios da justiça gratuita. Inconformismo. Não acolhimento. Possibilidade de concessão dos benefícios da justiça gratuita à pessoa jurídica, desde que demonstrada sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais (Súmula 481 do STJ e artigos 98 e 99, § 3º, do CPC/2015). Impossibilidade não demonstrada. O fato de atravessar período de crise financeira, o que se depreende pela circunstância de estar em recuperação judicial, não é motivo suficiente para a concessão de justiça gratuita a sociedades empresárias que operam com elevados valores. Decisão mantida. Agravo não provido. (TJSP; Agravo Interno Cível 1000061-63.2017.8.26.0286; Relator (a): Piva Rodrigues; 9ª Câmara de Direito Privado; j. 14/10/2020). Embargos à execução de título extrajudicial. Requerimento de concessão de assistência judiciária gratuita, formulado por pessoa jurídica em processo de recuperação judicial. Indeferimento. Manutenção. Embargante que movimenta elevadas quantias, e que ostenta condições de arcar com as custas do processo. Faz jus ao benefício da justiça gratuita a pessoa jurídica com ou sem fins lucrativos que demonstrar sua impossibilidade de arcar com os encargos processuais. A embargante demonstrou que vem passando por dificuldades no desenvolvimento de sua atividade empresária, mas não a impossibilidade de arcar com o pagamento das custas do processo. O só-fato de se encontrar em processo de recuperação judicial não autoriza a concessão do benefício da justiça gratuita, tendo em vista a necessidade de se provar a insuficiência de recursos para prover o exercício das atividades empresariais e o custeio processual. A embargante tem auferido receitas que lhe garantem pagar as custas e as despesas do processo sem maiores transtornos. E tampouco é possível diferir o recolhimento, à míngua de preenchimento da condição prevista no art. 5º da Lei Estadual nº 11.608/2003 (comprovação, por meio idôneo, da momentânea incapacidade financeira). Agravo não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2052832-78.2020.8.26.0000; Relator (a): Sandra Galhardo Esteves; 12ª Câmara de Direito Privado; j. 08/07/2020). Desse modo, conclui-se que a conjuntura fática e probatória dos autos, no que tange ao pleito de gratuita da justiça, não permite evidenciar a alegada impossibilidade financeira de arcar com os encargos do processo sem o prejuízo e/ou inviabilização das atividades empresariais da agravante. Logo, impõe-se o indeferimento do pedido da benesse requerida. Em tal sentido, aliás, outros julgados deste E. Tribunal de Justiça envolvendo a mesma agravante: AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. Pessoa Jurídica. Decisão que deferiu parcialmente a gratuidade pleiteada pela parte autora, nos termos do art. 98, §5º, do CPC, isentando-a tão somente das taxas judiciárias previstas no art. 2º, caput, da Lei 11.608/2003. Insurgência. Pretensão à integralidade do benefício. Descabimento. Empresa em recuperação judicial. Condição que, por si só, não é suficiente para a concessão integral da benesse. Documentos juntados aos autos incompatíveis com a alegada hipossuficiência para arcar com determinadas despesas processuais. Precedentes deste E. Tribunal envolvendo a mesma parte agravante. Decisão mantida. Recurso não provido, com determinação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2171642-75.2021.8.26.0000; Relator (a): Walter Barone; 24ª Câmara de Direito Privado; j. 30/08/2021). Agravo de Instrumento. Assistência judiciária gratuita. Ação monitória em fase de cumprimento de sentença. Pessoa jurídica sem fins lucrativos. Cabimento, em princípio, da concessão do benefício, desde que evidenciada a necessidade da obtenção do favor legal. Hipótese não configurada no caso. Indeferimento que deve ser mantido. Recurso improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2183884-66.2021.8.26.0000; Relator (a): Thiago de Siqueira; 14ª Câmara de Direito Privado; j. 25/08/2021)" (Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Piracicaba - 1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 30/09/2021; Data de Registro: 30/09/2021). Ressalto, por fim, que a exequente recolhe regularmente as custas e despesas processuais nas ações em que é representada por outros advogados, o que não se coaduna com a hipossuficiência sustentada nestes autos. Assim, indefiro a gratuidade processual à exequente. Intime-se. - ADV: DIEGO ROBERTO JERONYMO (OAB 296142/SP), TEREZINHA MARIA VARELA (OAB 226005/SP)
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.