Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
2 publicações identificadas.
TRF1 · Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Cáceres-MT · Sentença Tipo C
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL #{processoTrfHome.instance.jurisdicao} #{processoTrfHome.instance.orgaoJulgador} SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1001126-56.2026.4.01.3601 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LIANE DE SOUZA CRUZ REPRESENTANTES POLO ATIVO: CLEVERSON DE MATOS MODESTO - MT33722/O, BRUNO SANTANA BARBOSA - MT33721/O e RAFAEL MAGALHAES DA SILVA - MT34086/O POLO PASSIVO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - MS5871 SENTENÇA Trata-se de Ação de Venda Casada de Seguro Prestamista com Contrato de Mútuo Feneratício, cumulada com indenização por dano moral – (Apólice nº 1007700000023, Valor segurado: R$ 12.067,32, Período de vigência: 04/05/2018 a 04/05/2026, Valor do seguro: R$ 1.797,42 – Meses de contrato: 96 – Id. 2237807132), em que a parte autora promove em desfavor da Caixa Econômica Federal - CEF e Caixa Vida e Previdência S/A. A Caixa Econômica Federal - CEF apresentou contestação (Id. 2241244755). A Caixa Vida e Previdência S/A apresentou contestação (Id. 2248552294). 1. Da justiça gratuita A declaração de hipossuficiência firmada pela parte autora goza de presunção relativa de veracidade, nos termos do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil. Ademais, no caso concreto, verifico que a autora aufere renda mensal inferior ao limite de isenção do imposto de renda no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), percebendo a quantia de R$ 4.661,58 (Id. 2248197053). Tal circunstância evidencia a presença dos pressupostos para a concessão da gratuidade da justiça, razão pela qual defiro o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. 2. Da extinção do processo sem resolução do mérito. A CEF limitou-se a juntar aos autos diversos contratos de empréstimo consignado que não guardam correspondência com o certificado individual que instrui a petição inicial. Por sua vez, a Caixa Vida e Previdência S/A apresentou apenas o certificado individual (Id. 2266695692), permanecendo pendente a juntada do contrato de empréstimo consignado e da proposta de seguro prestamista, referentes aos fatos narrados na petição inicial. A parte autora foi intimada da decisão Id. 2240971069 para complementar a inicial, juntando aos autos contrato de empréstimo, contrato do seguro prestamista, apólice do seguro e comprovante de rendimentos. Todavia, a parte autora não apresentou a documentação solicitada, limitando-se a juntar o holerite (Id. 2244893119), diversos contratos de empréstimo consignado que não guardam correspondência com o certificado individual e comprovante genérico de reclamação do não fornecimento do contrato (Id. 2248196961). Ressalte-se que a obtenção dos documentos deve ser solicitada diretamente pela própria parte autora à instituição financeira, por meio dos canais oficiais disponibilizados, não havendo comprovação de requerimento administrativo formal nem de recusa específica ao seu atendimento. A mera alegação de dificuldade na obtenção dos contratos é insuficiente para demonstrar a resistência da parte ré. Do mesmo modo, reclamações genéricas, registros em órgãos de defesa do consumidor, manifestações em ouvidorias, capturas de tela de conversas não autenticadas ou documentos produzidos sem vinculação direta ao caso concreto não constituem prova idônea da negativa administrativa, por não evidenciarem requerimento individualizado formulado pela própria autora nem a efetiva recusa da instituição financeira. Ausente tal demonstração, não se justifica a intervenção judicial para determinar a exibição dos documentos. Diante de tais constatações evidencia-se conduta omissiva, por parte da requerente, considerando que tais documentos são necessários para a análise da ação, e sua ausência causa o indeferimento da inicial e dá ensejo à extinção de processo sem o julgamento do mérito, nos termos do art. 485, inciso I: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: I – indeferir a petição inicial. Em resumo, a parte deixou de proceder a regularização da inicial conforme determinado, visto que foi regularmente intimado para sanar o vício. Nesse passo, vejamos o que dispõe o artigo 320 do Código de Processo Civil: Art. 320. A petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação. Quanto ao não cumprimento do determinado, vejamos o que dispõe o artigo 321 e seu parágrafo único do Código de Processo Civil: Art. 321. O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado. Parágrafo único. Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial. Assim, por força dos dispositivos legais supramencionados, a extinção do processo sem julgamento de mérito é medida que se impõe. Diante do exposto, EXTINGO O PROCESSO, nos termos do artigo 485, inciso I, do Código de Processo Civil. Defiro o benefício de justiça gratuita. Sem custas e honorários advocatícios (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/01). Sem reexame necessário, nos termos do art. 13 da Lei nº 10.259/01. Esgotadas as vias recursais, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. (datado e assinado eletronicamente conforme certificação) DANIELA BERWANGER MARTINS Juíza Federal
TRF1 · Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Cáceres-MT · Sentença Tipo C
PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL #{processoTrfHome.instance.jurisdicao} #{processoTrfHome.instance.orgaoJulgador} SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1001126-56.2026.4.01.3601 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: LIANE DE SOUZA CRUZ REPRESENTANTES POLO ATIVO: CLEVERSON DE MATOS MODESTO - MT33722/O, BRUNO SANTANA BARBOSA - MT33721/O e RAFAEL MAGALHAES DA SILVA - MT34086/O POLO PASSIVO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - MS5871 SENTENÇA Trata-se de Ação de Venda Casada de Seguro Prestamista com Contrato de Mútuo Feneratício, cumulada com indenização por dano moral – (Apólice nº 1007700000023, Valor segurado: R$ 12.067,32, Período de vigência: 04/05/2018 a 04/05/2026, Valor do seguro: R$ 1.797,42 – Meses de contrato: 96 – Id. 2237807132), em que a parte autora promove em desfavor da Caixa Econômica Federal - CEF e Caixa Vida e Previdência S/A. A Caixa Econômica Federal - CEF apresentou contestação (Id. 2241244755). A Caixa Vida e Previdência S/A apresentou contestação (Id. 2248552294). 1. Da justiça gratuita A declaração de hipossuficiência firmada pela parte autora goza de presunção relativa de veracidade, nos termos do art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil. Ademais, no caso concreto, verifico que a autora aufere renda mensal inferior ao limite de isenção do imposto de renda no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), percebendo a quantia de R$ 4.661,58 (Id. 2248197053). Tal circunstância evidencia a presença dos pressupostos para a concessão da gratuidade da justiça, razão pela qual defiro o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. 2. Da extinção do processo sem resolução do mérito. A CEF limitou-se a juntar aos autos diversos contratos de empréstimo consignado que não guardam correspondência com o certificado individual que instrui a petição inicial. Por sua vez, a Caixa Vida e Previdência S/A apresentou apenas o certificado individual (Id. 2266695692), permanecendo pendente a juntada do contrato de empréstimo consignado e da proposta de seguro prestamista, referentes aos fatos narrados na petição inicial. A parte autora foi intimada da decisão Id. 2240971069 para complementar a inicial, juntando aos autos contrato de empréstimo, contrato do seguro prestamista, apólice do seguro e comprovante de rendimentos. Todavia, a parte autora não apresentou a documentação solicitada, limitando-se a juntar o holerite (Id. 2244893119), diversos contratos de empréstimo consignado que não guardam correspondência com o certificado individual e comprovante genérico de reclamação do não fornecimento do contrato (Id. 2248196961). Ressalte-se que a obtenção dos documentos deve ser solicitada diretamente pela própria parte autora à instituição financeira, por meio dos canais oficiais disponibilizados, não havendo comprovação de requerimento administrativo formal nem de recusa específica ao seu atendimento. A mera alegação de dificuldade na obtenção dos contratos é insuficiente para demonstrar a resistência da parte ré. Do mesmo modo, reclamações genéricas, registros em órgãos de defesa do consumidor, manifestações em ouvidorias, capturas de tela de conversas não autenticadas ou documentos produzidos sem vinculação direta ao caso concreto não constituem prova idônea da negativa administrativa, por não evidenciarem requerimento individualizado formulado pela própria autora nem a efetiva recusa da instituição financeira. Ausente tal demonstração, não se justifica a intervenção judicial para determinar a exibição dos documentos. Diante de tais constatações evidencia-se conduta omissiva, por parte da requerente, considerando que tais documentos são necessários para a análise da ação, e sua ausência causa o indeferimento da inicial e dá ensejo à extinção de processo sem o julgamento do mérito, nos termos do art. 485, inciso I: Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: I – indeferir a petição inicial. Em resumo, a parte deixou de proceder a regularização da inicial conforme determinado, visto que foi regularmente intimado para sanar o vício. Nesse passo, vejamos o que dispõe o artigo 320 do Código de Processo Civil: Art. 320. A petição inicial será instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação. Quanto ao não cumprimento do determinado, vejamos o que dispõe o artigo 321 e seu parágrafo único do Código de Processo Civil: Art. 321. O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado. Parágrafo único. Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial. Assim, por força dos dispositivos legais supramencionados, a extinção do processo sem julgamento de mérito é medida que se impõe. Diante do exposto, EXTINGO O PROCESSO, nos termos do artigo 485, inciso I, do Código de Processo Civil. Defiro o benefício de justiça gratuita. Sem custas e honorários advocatícios (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 1º da Lei nº 10.259/01). Sem reexame necessário, nos termos do art. 13 da Lei nº 10.259/01. Esgotadas as vias recursais, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. (datado e assinado eletronicamente conforme certificação) DANIELA BERWANGER MARTINS Juíza Federal
Além do diário
O diário mostra só o que foi publicado. Escolha um resumo avulso deste processo ou receba avisos quando surgirem novas informações públicas.
Consulta rápida
Pagamento únicoPix confirmado em segundos. Não substitui certidão oficial.
Acompanhamento
Mensal