Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Mostrando as 2 publicações mais recentes de 4 publicações identificadas.
TJRR · 1ª Vara Cível de Boa Vista · Decisão
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 1ª VARA CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Centro Cívico - Fórum Adv. Sobral Pinto, 666 - 2ª andar - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 - Fone: (95) 3198-4734 - E-mail: 1civelresidual@tjrr.jus.br Proc. n.° 0819454-13.2025.8.23.0010 DECISÃO Os réus Narieli Alves da Silva e Francisco da Silva requerem a suspensão do processo pelo período correspondente ao afastamento de seu advogado por motivo de saúde, bem como a restituição de prazo para apresentação de defesa técnica. Contudo, não indicaram qual prazo processual pretendem ver restituído, tampouco apontaram prejuízo concreto ao exercício da defesa. Ressalte-se, ainda, que, mesmo após o alegado afastamento do patrono, os réus se manifestaram nos autos por três oportunidades (ep. 198, 203 e 210), limitando-se, em todas elas, a reiteraros pedidos de suspensão do processo e restituição de prazo, sem especificar o ato processual prejudicado. Ausente, portanto, demonstração concreta de prejuízo processual ou de prazo cuja restituição se mostre necessária, indefiro o pedido. No mais, cumpra-se integralmente a decisão de ep. 176. Intimem-se. Cumpra-se. Data, hora e assinatura registradas em sistema. Bruno Fernando Alves Costa Juiz de Direito
TJRR · 1ª Vara Cível de Boa Vista · Decisão
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 1ª VARA CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Centro Cívico - Fórum Adv. Sobral Pinto, 666 - 2ª andar - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 - Fone: (95) 3198-4734 - E-mail: 1civelresidual@tjrr.jus.br Proc. n.° 0819454-13.2025.8.23.0010 DECISÃO Os réus Narieli Alves da Silva e Francisco da Silva requerem a suspensão do processo pelo período correspondente ao afastamento de seu advogado por motivo de saúde, bem como a restituição de prazo para apresentação de defesa técnica. Contudo, não indicaram qual prazo processual pretendem ver restituído, tampouco apontaram prejuízo concreto ao exercício da defesa. Ressalte-se, ainda, que, mesmo após o alegado afastamento do patrono, os réus se manifestaram nos autos por três oportunidades (ep. 198, 203 e 210), limitando-se, em todas elas, a reiteraros pedidos de suspensão do processo e restituição de prazo, sem especificar o ato processual prejudicado. Ausente, portanto, demonstração concreta de prejuízo processual ou de prazo cuja restituição se mostre necessária, indefiro o pedido. No mais, cumpra-se integralmente a decisão de ep. 176. Intimem-se. Cumpra-se. Data, hora e assinatura registradas em sistema. Bruno Fernando Alves Costa Juiz de Direito
Além do diário
O diário mostra só o que foi publicado. Escolha um resumo avulso deste processo ou receba avisos quando surgirem novas informações públicas.
Consulta rápida
Pagamento únicoPix confirmado em segundos. Não substitui certidão oficial.
Acompanhamento
Mensal