Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJRJ · SECRETARIA DA 7ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO · Acórdão
Apelação Cível Nº 0811534-08.2025.8.19.0007/RJ APELANTE: CARLA CHRISTOVAM DE OLIVEIRA (AUTOR) ADVOGADO(A): ERNESTO DOS SANTOS NOGUEIRA NETO (OAB RJ160494) ADVOGADO(A): HERCULES ANTON DE ALMEIDA JUNIOR (OAB RJ256459) ADVOGADO(A): JORDANA MOTA SILVA (OAB RJ182547) APELANTE: CARLA CHRISTOVAM DE OLIVEIRA (AUTOR) ADVOGADO(A): ERNESTO DOS SANTOS NOGUEIRA NETO (OAB RJ160494) ADVOGADO(A): HERCULES ANTON DE ALMEIDA JUNIOR (OAB RJ256459) ADVOGADO(A): JORDANA MOTA SILVA (OAB RJ182547) EMENTA EMENTA. DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. SERVIDORA PÚBLICA MUNICIPAL. MUNICÍPIO DE BARRA MANSA. PROFESSORA. ADICIONAL CONSTITUCIONAL DE 1/3 SOBRE O PERÍODO DE RECESSO ESCOLAR. DISTINÇÃO ENTRE FÉRIAS ESCOLARES E RECESSO ESCOLAR. TEMAS 1.241 E 1.395 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. RECURSO CONHECIDO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. I. CASO EM EXAME 1. APELAÇÃO INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE, COM FUNDAMENTO NO ART. 332, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, O PEDIDO DE PROFESSORA DA REDE PÚBLICA MUNICIPAL DE ENSINO, DE PAGAMENTO DO ADICIONAL CONSTITUCIONAL DE 1/3, SOBRE O PERÍODO DE RECESSO ESCOLAR DE JULHO, PREVISTO NO ART. 52, §2º, DA LEI MUNICIPAL Nº 4.467/2015, DO MUNICÍPIO DE BARRA MANSA. 2. RECORRENTE QUE REQUER, EM CARÁTER PRELIMINAR, O EXERCÍCIO DE JUÍZO DE RETRATAÇÃO, NA FORMA DO ART. 332, §3º, DO CPC, OU A DECRETAÇÃO DE NULIDADE DA SENTENÇA, AO ARGUMENTO DE VIOLAÇÃO AO CONTRADITÓRIO E À VEDAÇÃO DE DECISÃO SURPRESA, E, SUBSIDIARIAMENTE, NO MÉRITO, A REFORMA DO JULGADO PARA RECONHECER A INCIDÊNCIA DO ADICIONAL CONSTITUCIONAL SOBRE O RECESSO ESCOLAR. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. AS QUESTÕES EM DISCUSSÃO CONSISTEM EM SABER SE A HIPÓTESE COMPORTA O JULGAMENTO LIMINAR DE IMPROCEDÊNCIA PREVISTO NO ART. 332, II, DO CPC SEM VIOLAÇÃO AO CONTRADITÓRIO, E SE O ADICIONAL CONSTITUCIONAL DE 1/3 INCIDE SOBRE O PERÍODO DE RECESSO ESCOLAR DE 15 DIAS, DISTINTO DO PERÍODO DE FÉRIAS ESCOLARES DE 30 DIAS PREVISTO NA LEGISLAÇÃO MUNICIPAL DE REGÊNCIA. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. O JULGAMENTO LIMINAR DE IMPROCEDÊNCIA FUNDADO EM MATÉRIA EXCLUSIVAMENTE DE DIREITO, LASTREADO EM JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DOS TRIBUNAIS SUPERIORES, DISPENSA A INSTRUÇÃO PROCESSUAL E A PRÉVIA CITAÇÃO DO RÉU, NÃO CONFIGURANDO DECISÃO SURPRESA NEM VIOLAÇÃO AOS ARTS. 9º E 10 DO CPC. 5. O TEMA 1.241 DO STF ASSEGURA A INCIDÊNCIA DO ADICIONAL DE 1/3 SOBRE TODO O PERÍODO DE FÉRIAS ESTABELECIDO EM LEI, QUALQUER QUE SEJA SUA DURAÇÃO, AO PASSO QUE O TEMA 1.395 DO STF RECONHECE A NATUREZA INFRACONSTITUCIONAL DA CONTROVÉRSIA SOBRE QUAIS PERÍODOS DE AFASTAMENTO COMPÕEM A BASE DE CÁLCULO DO REFERIDO ADICIONAL, REMETENDO A SOLUÇÃO À LEGISLAÇÃO LOCAL. 6. A LEI MUNICIPAL Nº 4.467/2015, EM SEUS ARTS. 9º, XIII E XX, E 52, DISTINGUE EXPRESSAMENTE AS FÉRIAS ESCOLARES, DE 30 DIAS, COM INCIDÊNCIA DO TERÇO CONSTITUCIONAL, E O RECESSO ESCOLAR, DE 15 DIAS, PERÍODO DE SUSPENSÃO ADMINISTRATIVA DAS ATIVIDADES NO QUAL O PROFISSIONAL PERMANECE À DISPOSIÇÃO DA ADMINISTRAÇÃO, NÃO CONFIGURANDO INTERRUPÇÃO PLENA E OBRIGATÓRIA DA PRESTAÇÃO LABORAL. 7. JURISPRUDÊNCIA CONSOLIDADA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA RECONHECE A VALIDADE DESSA DISTINÇÃO NORMATIVA, AFASTANDO A INCIDÊNCIA DO ADICIONAL CONSTITUCIONAL SOBRE O PERÍODO DE RECESSO ESCOLAR QUANDO A LEGISLAÇÃO LOCAL NÃO O QUALIFICA COMO FÉRIAS. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. RECURSO CONHECIDO E NEGADO PROVIMENTO. ____________________ DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 7º, XVII, E ART. 39, §3º; CPC, ARTS. 9º, 10, 332, II, E 487, I; LM Nº 4.467/2015, ARTS. 9º, XIII E XX, E 52, CAPUT, §§1º E 2º. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STF, TEMAS 1.241 E 1.395. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 7ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro decidiu, por unanimidade, CONHECER DO RECURSO E NEGAR PROVIMENTO, mantida a sentença por seus próprios fundamentos, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que integram o presente julgado. Rio de Janeiro, 04 de setembro de 2026.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.