Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
0803772-94.2025.8.10.0037
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
- Tribunal
- TJMA
- Publicações identificadas
- 2 publicações
- Período
- set/2026
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Linha do tempo
2 publicações identificadas.
Intimação
TJMA · Quinta Câmara de Direito Privado · Decisão
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL nº 0803772-94.2025.8.10.0037 Relator: Desembargador Paulo Velten Apelante: OMNI S/A - Crédito, Financiamento e Investimento Advogada: Dra. Daniela Ferreira Tiburtino (OAB/SP 328.945) Apelado: Carlemison Barbosa de Sousa Marques D E C I S Ã O Trata-se de Apelação interposta contra a sentença do Juízo da 1ª Vara de Grajaú, que indeferiu a petição inicial, extinguindo a ação de busca e apreensão sem resolução do mérito, ao fundamento da falta de comprovação da mora do Apelado (ID 55207438). O Apelante devolve para o Tribunal, em síntese, a alegação de que comprovou a mora, sendo indevida a extinção processual. Com isso, pede o provimento do Recurso (ID 55208689). Sem contrarrazões. Parecer da PGJ pelo desprovimento do Apelo (ID 56690004). É o relatório. Decido monocraticamente, ex vi do art. 932 V b do CPC. Preenchidos os requisitos legais de admissibilidade, conheço do Recurso. A sentença diverge da tese fixada pelo STJ em sede de recurso repetitivo segundo a qual a “comprovação da mora é imprescindível à busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente” (Súmula n. 72/STJ), bastando, para tanto, o efetivo “envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, [dispensada] a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros” (Tema Repetitivo n. 1.132/STJ). No caso, o Apelante comprovou o envio da notificação extrajudicial para o exato endereço descrito no contrato (ID’s 55207422 e 55207424), tendo o AR retornado com a informação de “não procurado”, sendo o que basta para a constituição do devedor em mora. E para que não restem dúvidas quanto à aplicação do tema em casos que tais, a Corte de Precedentes já veio de decidir que “À luz (i) da interpretação abrangente que se extrai do acórdão vencedor do Tema 1132/STJ, objeto de amplo debate nesta Corte; (ii) da ausência de elementos que indiquem distinção significativa entre as premissas fáticas do repetitivo e do recurso sob julgamento; e (iii) da exigência de uniformidade, integridade, coerência e estabilidade da jurisprudência (art. 926 do CPC), conclui-se que o Tema 1132/STJ deve ser aplicado quando a notificação extrajudicial retorna com "não procurado", pois a correspondência foi efetivamente enviada ao endereço do devedor fiduciante previsto no contrato” (AREsp 2987645/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 15/12/2025). Portanto, a sentença deve ser reformada in totum, com o retorno dos autos à origem, já que a causa não está em condições de imediato julgamento (CPC, art. 1.013 §3º). Ante o exposto, conheço e dou provimento ao Recurso para, reformando a sentença, determinar o regular processamento do feito, nos termos da fundamentação supra. Publique-se. São Luís (MA), data certificada pelo sistema Desemb. Paulo Velten Relator
Intimação
TJMA · Quinta Câmara de Direito Privado · Decisão
PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL nº 0803772-94.2025.8.10.0037 Relator: Desembargador Paulo Velten Apelante: OMNI S/A - Crédito, Financiamento e Investimento Advogada: Dra. Daniela Ferreira Tiburtino (OAB/SP 328.945) Apelado: Carlemison Barbosa de Sousa Marques D E C I S Ã O Trata-se de Apelação interposta contra a sentença do Juízo da 1ª Vara de Grajaú, que indeferiu a petição inicial, extinguindo a ação de busca e apreensão sem resolução do mérito, ao fundamento da falta de comprovação da mora do Apelado (ID 55207438). O Apelante devolve para o Tribunal, em síntese, a alegação de que comprovou a mora, sendo indevida a extinção processual. Com isso, pede o provimento do Recurso (ID 55208689). Sem contrarrazões. Parecer da PGJ pelo desprovimento do Apelo (ID 56690004). É o relatório. Decido monocraticamente, ex vi do art. 932 V b do CPC. Preenchidos os requisitos legais de admissibilidade, conheço do Recurso. A sentença diverge da tese fixada pelo STJ em sede de recurso repetitivo segundo a qual a “comprovação da mora é imprescindível à busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente” (Súmula n. 72/STJ), bastando, para tanto, o efetivo “envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, [dispensada] a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros” (Tema Repetitivo n. 1.132/STJ). No caso, o Apelante comprovou o envio da notificação extrajudicial para o exato endereço descrito no contrato (ID’s 55207422 e 55207424), tendo o AR retornado com a informação de “não procurado”, sendo o que basta para a constituição do devedor em mora. E para que não restem dúvidas quanto à aplicação do tema em casos que tais, a Corte de Precedentes já veio de decidir que “À luz (i) da interpretação abrangente que se extrai do acórdão vencedor do Tema 1132/STJ, objeto de amplo debate nesta Corte; (ii) da ausência de elementos que indiquem distinção significativa entre as premissas fáticas do repetitivo e do recurso sob julgamento; e (iii) da exigência de uniformidade, integridade, coerência e estabilidade da jurisprudência (art. 926 do CPC), conclui-se que o Tema 1132/STJ deve ser aplicado quando a notificação extrajudicial retorna com "não procurado", pois a correspondência foi efetivamente enviada ao endereço do devedor fiduciante previsto no contrato” (AREsp 2987645/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 15/12/2025). Portanto, a sentença deve ser reformada in totum, com o retorno dos autos à origem, já que a causa não está em condições de imediato julgamento (CPC, art. 1.013 §3º). Ante o exposto, conheço e dou provimento ao Recurso para, reformando a sentença, determinar o regular processamento do feito, nos termos da fundamentação supra. Publique-se. São Luís (MA), data certificada pelo sistema Desemb. Paulo Velten Relator
Conteúdo detalhado
Como você quer acessar este processo?
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Acompanhar este e outros processos
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
- Verificações periódicas em fontes públicas
- Histórico organizado por processo
- Cancelamento disponível no painel
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.