Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJRJ · 3VP - DIVISAO DE PROCESSAMENTO · RECURSO ESPECIAL - CÍVEL
*** 3VP - DIVISAO DE PROCESSAMENTO *** ------------------------- DECISÃO ------------------------- - RECURSO ESPECIAL - CÍVEL 0800664-48.2024.8.19.0035 Assunto: Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes / Indenização por Dano Moral / Responsabilidade do Fornecedor / DIREITO DO CONSUMIDOR Ação: 0800664-48.2024.8.19.0035 Protocolo: 3204/2026.00608393 RECTE: CONFEDERACAO NACIONAL DE DIRIGENTES LOJISTAS ADVOGADO: BRUNO DANTAS PINHEIRO OAB/RJ-151602 RECORRIDO: LORRAYNE IZABEL ROSA MARTINS ADVOGADO: JHONNY RICARDO TIEM OAB/MS-016462 DECISÃO: Recurso Especial Cível nº 0800664-48.2024.8.19.0035 Recorrente: CONFEDERACAO NACIONAL DE DIRIGENTES LOJISTAS Recorrida: LORRAYNE IZABEL ROSA MARTINS DECISÃO Trata-se de recurso especial cível tempestivo, acostado às fls. 63/83, com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, interposto em face dos acórdãos da Segunda Câmara de Direito Privado, de fls. 14/25 e 52/59, assim ementados: "DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO PRÉVIA. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. PROVIMENTO." "DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL. ACÓRDÃO QUE DEU PROVIMENTO AO RECURSO DA AUTORA. ALEGAÇÃO DE EXISTÊNCIA DE ERRO DE PREMISSA FÁTICA E CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS. DESPROVIMENTO.". Inconformada, em suas razões recursais, a recorrente alega violação ao artigo 43, §2º do Código de Defesa do Consumidor, bem como aos artigos 489, § 1º, IV e V, e 1.022, II, e parágrafo único, II, do Código de Processo Civil e 884 do Código Civil. Sustenta, em síntese, que resta evidente que os documentos que comprovam o envio da carta de comunicação por E-MAIL, são validos, por se tratar de meio de comunicação atual, o que atinge a sua finalidade de dar prévio conhecimento ao consumidor do registro de inadimplência. Ausentes as contrarrazões, conforme certificado às fls. 93. É o brevíssimo relatório. Na origem, cuida-se de apelação objetivando a reforma da sentença que julgou improcedente o pedido de indenização por danos morais. O Colegiado deu provimento ao recurso, nos seguintes termos: "Ressalto, nesse esteio, que surge o dever de indenizar do órgão mantenedor quando demonstrado o apontamento ilegítimo da primeira inscrição do nome da demandante no cadastro restritivo ao crédito, ante a ausência de prévia notificação, qual seja, o débito atribuído ao contrato n.º 00000000000137363254 no valor de R$ 469,20 (quatrocentos e sessenta e nove reais e vinte centavos). Reconheço, assim, que há que se falar em danos morais indenizáveis, por aplicação da súmula n.º 89 do TJRJ.."(fl. 21) Pois bem. Verifica-se que a questão jurídica debatida nestes autos versa sobre matéria repetitiva do Superior Tribunal de Justiça, constando como paradigma REsp 2171177 / RS e representada por meio do Tema nº 1315 "Definir se, em matéria de direitos do consumidor aplicáveis às práticas comerciais específicas dos bancos de dados e cadastros de consumidores, a notificação prévia ao consumidor por meios eletrônicos de comunicação - com finalidade de informar abertura de cadastro, ficha, registro e dados pessoais e de consumo - realizadas pelos referidos bancos e cadastros ou por serviços de proteção ao crédito e congêneres atende ao dever de comunicação por escrito, para fins de validade jurídica de comprovação da exigência do art. 43, § 2º, do CDC.'', do repertório de temas do E. STJ, ainda pendente de trânsito em julgado. Dessa forma, o presente recurso deverá ficar sobrestado até o seu trânsito em julgado, a fim de evitar prejuízo às partes. À vista do exposto, nos termos do art. 1030, III, do Código de Processo Civil, DETERMINO O SOBRESTAMENTO do recurso especial interposto, à luz do Tema nº 1.315 do STJ. Anote-se no NUGEPAC (Tema nº 1315 do STJ). Intime-se. Rio de Janeiro, 3 de setembro de 2026. Desembargador HELENO NUNES Terceiro Vice-Presidente Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Gabinete da Terceira Vice-Presidência _______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________ Av. Erasmo Braga, 115 -11º andar - Lâmina II - Centro - Rio de Janeiro/RJ - CEP 20020-903 - Tel.: + 55 21 3133-4103 - e-mail: 3vpgabinete@tjrj.jus.br
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.