Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJDFT · 3ª Turma Cível · Ementa
DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. INDEFERIMENTO EM SEDE RECURSAL. AGRAVO INTERNO. OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO DO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DESPROVIDOS. I. CASO EM EXAME 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão que negou provimento a agravo interno interposto contra decisão monocrática que indeferiu o pedido de gratuidade de justiça formulado em sede de apelação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em saber se o acórdão embargado incorreu em omissão ou contradição ao manter a decisão monocrática que indeferiu a gratuidade de justiça. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. Os embargos de declaração destinam-se exclusivamente à correção dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC, não se prestando à rediscussão da matéria já decidida. 4. Não há omissão quando o acórdão aprecia a matéria devolvida pelo agravo interno e mantém a decisão monocrática que, nos termos do art. 99, §7º, do CPC, fixou prazo para recolhimento do preparo. 5. Não há contradição entre o conhecimento do agravo interno e a manutenção da decisão agravada, pois o julgamento colegiado da insurgência e a subsistência dos efeitos da decisão monocrática são consequências processuais compatíveis. 6. A pretensão do embargante revela mero inconformismo com a solução adotada pelo colegiado, circunstância que não autoriza o acolhimento dos embargos de declaração. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Embargos de declaração desprovidos. Tese de julgamento: "Não há omissão nem contradição no acórdão que, após apreciar e rejeitar agravo interno contra decisão que indeferiu a gratuidade de justiça, mantém os efeitos da decisão monocrática, sendo desnecessária nova intimação para recolhimento do preparo anteriormente fixado na forma do art. 99, §7º, do CPC." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 93, IX; CPC, arts. 98, caput, 99, §§3º e 7º, 101, §§1º e 2º, 489, §1º, e 1.022. Jurisprudência relevante citada: n/a.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.