0010874-03.2026.5.03.0009

Intimação

TRT3 · 9ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE · Notificação

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 3ª REGIÃO 9ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE ATSum 0010874-03.2026.5.03.0009 AUTOR: MATEUS AUGUSTO HORBELT RODRIGUES RÉU: NATUONLINE COMERCIO DE PRODUTOS NATURAIS E ECOMMERCE LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID db298b8 proferido nos autos. No tocante à modalidade da audiência a ser designada, de início, registro que a instabilidade recorrente da conexão em audiências telepresenciais, o frequente deslocamento de partes e testemunhas aos escritórios de seus respectivos patronos para prestarem depoimento e a redução dos índices de conciliação em comparação às presenciais revelaram ser insustentável a prática das audiências por teleconferência. A audiência presencial possibilita o contato direto do juízo com a prova oral produzida e assegura a incomunicabilidade das partes e testemunhas que ainda não prestaram depoimento, colaborando com a prolação de uma sentença mais justa e atendendo aos princípios que regem o processo, notadamente os princípios da segurança jurídica e da celeridade processual. Saliento que a regra da CLT, prevista em seu art. 813, determina a realização das audiências na sede do juízo, tendo a Resolução 354/2020 do CNJ autorizado a realização das audiências na modalidade presencial, por conveniência do magistrado, nos termos do art. 765 da CLT, mesmo quando adotado o Juízo 100% Digital. O Pleno do CNJ, ainda, no julgamento do Procedimento de Controle Administrativo 0002260-11.2022.2.00.0000, assentou o entendimento de que, “como regra, as audiências devem ser realizadas de forma presencial, com a presença do juiz e das partes na unidade jurisdicional”. Nos autos da Consulta Administrativa (1680) nº 000077-85.2023.2.00.0500, a Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho decidiu que “muito embora caiba ao magistrado, em regra, tratando-se de processo em tramitação no âmbito do Juízo 100% Digital, designar os atos processuais na forma digital, inclusive a audiência na modalidade por videoconferência, tal como disciplinado pela Resolução CNJ nº 354/2020, nada obsta que, considerando as circunstâncias da causa, mormente sua complexidade ou mesmo quaisquer fatos que assim o justifiquem, e de acordo com a sua avaliação e seu prudente arbítrio, determine a realização do ato processual na modalidade presencial, nos termos dos artigos 765 da CLT e 139 do CPC.” Nesse sentido, ao regulamentar a realização de audiências nas unidades jurisdicionais de primeiro grau, os Excelentíssimos Presidente, Corregedor e Vice-Corregedor do Egrégio TRT 3ª Região, estabeleceram, por meio da Instrução Normativa Conjunta GP/GCR/GVCR n. 99, de 23 de fevereiro de 2023, que "As audiências deverão ser realizadas na modalidade presencial, observadas as condições e exceções previstas nesta Portaria Conjunta" (art. 2º), tendo no §2º do art. 3º admitido que, "Mesmo nas situações previstas no § 1º deste artigo, caberá ao juiz decidir pela conveniência da realização da audiência no modo presencial". Por todo o acima exposto, designo audiência Una (rito sumaríssimo) para o dia 24/09/2026 às 09:35 horas, a ser realizada com a PRESENÇA das partes, procuradores e testemunhas na sala de audiências desta 9ª Vara do Trabalho de Belo Horizonte, localizada na Rua Goitacazes, n. 1475, 9º andar, no Barro Preto, em Belo Horizonte. As testemunhas deverão ser trazidas pelas partes, na forma do art. 852-H, parágrafos 2º e 3º, da CLT, sob pena de preclusão e consequente perda do direito de produção da prova. Advirto, desde já, que o adiamento da audiência por ausência de testemunha somente será deferido se a parte interessada comprovar que sua testemunha foi devidamente por ela convidada. Nesse caso, como a CLT não prevê a forma/procedimento do convite, as partes deverão se valer de qualquer forma escrita, preferencialmente por carta com aviso de recebimento, desde que o meio utilizado leve à conclusão inequívoca do convite formulado e seu recebimento pela testemunha em prazo hábil, tudo com comprovação nos autos com antecedência de pelo menos três (3) dias da data da audiência a ser realizada (art. 455, § 1º, do CPC c/c o art. 769 da CLT e art. 15 do CPC). As partes poderão convidar suas testemunhas sem o cumprimento de tais formalidades, mas, nesse caso, se a testemunha deixar de comparecer à audiência, não será deferido o adiamento da audiência, ante a presunção da desistência de sua oitiva (§§ 2º e 3º, do art. 455, da CLT c/c o art. 769 da CLT e art. 15 do CPC). A substituição de testemunha formalmente convidada somente poderá ocorrer nas hipóteses descritas no art. 451 do CPC (art. 769 da CLT e art. 15 do CPC). Considerando que a plataforma PJe-JT oferece a funcionalidade de juntada e armazenamento de arquivos de ÁUDIO E VÍDEO para fins de produção de prova digital diretamente no processo eletrônico, determino às partes que eventual PROVA PRODUZIDA EM ÁUDIO E/OU VÍDEO seja juntada exclusivamente no PJe-JT, acompanhada de juntada nos autos da transcrição integral do conteúdo dos arquivos de áudio, com a identificação dos interlocutores, sob pena de desconsideração da prova digital. Deverá ser observado, quanto ao formato e tamanho dos arquivos, o disposto no Ato Conjunto n. 48/TST.CSJT.GP.SG.SETIC, de 9 de dezembro de 2021, com posteriores atualizações do sistema PJe-JT. Registro que a utilização da plataforma PJe-JT para essa finalidade, impossibilita a adulteração dos arquivos digitais, e uniformiza os padrões a serem observados pelas partes. Também será desconsiderada a juntada da mídia fora dos padrões acima estabelecidos ou em nuvem, porquanto este Juízo não poderá precisar se nessa modalidade restou assegurado o acesso do documento à parte contrária. Cientifiquem-se as partes de que deverão comparecer à audiência ora designada, SOB AS PENAS DO ART. 844 DA CLT, devendo requerer, caso necessário, a designação de intérprete de LIBRAS com antecedência. As partes deverão, antes da audiência ora designada, proceder à regularização de sua representação processual, coligindo aos autos a procuração e, se for o caso, substabelecimento, bem como seus atos constitutivos e preposição, uma vez que eventual proposta de acordo somente será analisada com a regular representação em juízo. NOTIFIQUE-SE A RECLAMADA, dando-lhe ciência do ajuizamento da presente ação e do inteiro teor deste despacho por meio do Domicílio Judicial Eletrônico, diante do disposto no art. 15, parágrafo único, da Resolução n. 455, de 27 de abril de 2022, do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), e art. 67, § 1o, da Consolidação do Provimentos da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho. Caso expirado o prazo para ciência da notificação via domicílio judicial eletrônico e considerando o disposto no §1º-A do art. 246 do CPC, a notificação da reclamada deverá ser expedida para entrega por oficial de justiça, devendo, portanto, ser expedido o mandado competente. Intime-se o reclamante, diretamente e por meio de seu procurador, para ciência do inteiro teor deste despacho, devendo apresentar, no prazo de 2 dias, a transcrição integral do conteúdo dos arquivos de áudio/vídeo apresentados com a peça inicial, em PJe- Mídias, com a identificação dos interlocutores. BELO HORIZONTE/MG, 08 de setembro de 2026. ISABELLA SILVEIRA BARTOSCHIK Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MATEUS AUGUSTO HORBELT RODRIGUES