Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
Mostrando as 2 publicações mais recentes de 3 publicações identificadas.
TJSC · 1ª Vara Cível da Comarca de Joinville · DESPACHO/DECISÃO
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0010369-38.1996.8.24.0038/SC EXECUTADO: DORIVAL HANSEN ADVOGADO(A): Fernando Franz Isleb (OAB SC026009) ADVOGADO(A): ADILSON GLAU (OAB SC035595) DESPACHO/DECISÃO 1. Intime-se o executado DORIVAL HANSEN para apresentar cópia atualizada das matrículas dos imóveis objeto do pedido de substituição da penhora, a certidão negativa ou positiva de ônus, como também a anuência do respectivo cônjuge (se houver), sob pena de não conhecimento do pedido de evento 878, nos termos dos §§1º, 2º e 3º do art. 847 do Código de Processo Civil. Prazo: 5 (cinco) dias. 2. Cumprido o item 1, intime-se o executado (CPC, art. 847, §4º). Prazo: 5 (cinco) dias. 3. Após, retornem conclusos para análise do requerimento de evento 878.
TJSC · 1ª Vara Cível da Comarca de Joinville · DESPACHO/DECISÃO
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0010369-38.1996.8.24.0038/SC EXEQUENTE: PEMEL ADMINISTRACAO PARTICIPACOES E EMPREEND LTDA ADVOGADO(A): ANTONIO DANIEL SANTOS RODRIGUEZ (OAB PR096035) EXECUTADO: DORIVAL HANSEN ADVOGADO(A): Fernando Franz Isleb (OAB SC026009) ADVOGADO(A): ADILSON GLAU (OAB SC035595) EXECUTADO: EDUARDO LUIZ HANSEN ADVOGADO(A): SILVIO ESPINDOLA (OAB PR020376) EXECUTADO: SERGIO ROBERTO HANSEN ADVOGADO(A): ADILSON GLAU (OAB SC035595) DESPACHO/DECISÃO I – Cuido de embargos de declaração aforados, a tempo e modo, por PEMEL ADMINISTRAÇÃO PARTICIPAÇÕES E EMPREENDIMENTOS LTDA., apontando, em síntese, vício na decisão lançada no evento 828, especificamente em relação à alegada omissão quanto ao pedido de penhora e adjudicação do imóvel localizado em Balneário Piçarras/SC, formulado no evento 795 e cuja apreciação havia sido postergada pela decisão do evento 797 (evento 846). Instada, manifestou-se a parte contrária, pugnando pela rejeição dos aclaratórios ou, subsidiariamente, pela integração da decisão sem atribuição dos efeitos pretendidos pela embargante (evento 858). É o relatório. II – Os embargos merecem acolhimento em parte. Assiste razão à embargante ao sustentar que a decisão do evento 828 deixou de enfrentar expressamente o pedido de penhora e adjudicação do imóvel matriculado sob os n. 30.572/87.496, localizado em Balneário Piçarras/SC, pedido este formulado no evento 795 e cuja análise havia sido postergada para momento posterior ao contraditório instaurado pela decisão do evento 797. Configura-se, portanto, omissão passível de saneamento por meio dos presentes aclaratórios, nos termos do art. 1.022, II, do Código de Processo Civil. Passo, então, à apreciação do pedido omitido. Pretende a exequente a penhora integral do imóvel e sua imediata adjudicação pelo valor de R$ 1.250.000,00, sob o fundamento de que tal montante teria sido reconhecido pelos executados na escritura de inventário e partilha. O pedido não comporta acolhimento. Embora os documentos acostados demonstrem que o imóvel integrou o acervo hereditário da executada falecida, verifica-se que a questão patrimonial envolvendo os sucessores ainda não se encontra definitivamente estabilizada. Além disso, sobreveio sentença nos autos dos Embargos à Execução n. 5030407-33.2026.8.24.0038, na qual foi reconhecida a existência de controvérsia substancial acerca do montante efetivamente exigível na presente execução, determinando-se a apuração do quantum debeatur mediante atuação da Contadoria Judicial ou, se necessário, realização de perícia contábil. Tal circunstância impede a adoção de medida expropriatória definitiva antes da adequada liquidação do crédito. A adjudicação constitui modalidade de satisfação forçada do crédito e pressupõe a prévia definição do valor efetivamente devido, bem como a adequada correspondência entre o valor do bem e o crédito perseguido, circunstâncias que, no presente momento, ainda não se encontram suficientemente delimitadas. Também não merece acolhimento o pedido de dispensa de avaliação judicial. O simples fato de constar da escritura de inventário a atribuição do valor de R$ 1.250.000,00 ao imóvel não transforma automaticamente referido montante em avaliação judicial apta a embasar ato expropriatório definitivo, sobretudo diante da existência de controvérsias processuais supervenientes e da necessidade de observância do princípio da menor onerosidade da execução. Assim, embora a omissão deva ser reconhecida e sanada, o pedido de penhora com imediata adjudicação deve ser rejeitado. III – Ante o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE os embargos de declaração opostos no evento 846, apenas para sanar a omissão existente na decisão do evento 828. Em consequência: a) reconheço que o pedido de penhora e adjudicação do imóvel localizado em Balneário Piçarras/SC, matrícula n. 87.496 (antiga matrícula n. 30.572), formulado no evento 795, permanecia pendente de apreciação; b) apreciando o mérito do referido requerimento, INDEFIRO o pedido de penhora com imediata adjudicação do imóvel, bem como o pedido de dispensa de avaliação judicial, pelas razões expostas na fundamentação; c) mantenho inalterados os demais termos da decisão proferida no evento 828. Intimem-se. Cumpra-se.
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.