Ver somente este processo
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Publicações do processo
Comunicações públicas identificadas no Diário da Justiça Eletrônico Nacional. Esta página não informa resultado, situação processual nem partes envolvidas.
Consultar outro processo, CPF, CNPJ ou nome
1 publicação identificadas.
TJPR · 1ª Vara Cível de Pato Branco · Conclusão
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PATO BRANCO 1ª VARA CÍVEL DE PATO BRANCO - PROJUDI Maria Bueno, 284 - Trevo da Guarani - Sambugaro - Pato Branco/PR - CEP: 85.501-560 - Fone: (46) 3225 3448 - Celular: (46) 99128-4996 - E-mail: pb-1vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0006725-71.2026.8.16.0131 Processo: 0006725-71.2026.8.16.0131 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Defeito, nulidade ou anulação Valor da Causa: R$1.500.000,00 Autor(s): ARTHUR EICKHOFF DA COSTA Paulo Sérgio da Costa Réu(s): COOPERATIVA DE CREDITO INTEGRADO - SICOOB INTEGRADO Trata-se de Ação Declaratória de Nulidade de Procedimento de Execução Extrajudicial c/c Pedido de Tutela de Urgência Inibitória, ajuizada por PAULO SÉRGIO DA COSTA e ARTHUR EICKHOFF DA COSTA em face de COOPERATIVA DE CRÉDITO INTEGRADO – SICOOB INTEGRADO. Narram os autores que o imóvel matriculado sob nº 47.630 do 1º Cartório de Registro de Imóveis de Pato Branco/PR foi dado em garantia de alienação fiduciária, tendo a requerida promovido a consolidação da propriedade em 24/02/2026 e designado leilões extrajudiciais para os dias 11 e 12/06/2026. Sustentam a nulidade do procedimento, especialmente porque Beatriz Eickhoff da Costa, indicada como uma das devedoras fiduciantes, não teria sido pessoalmente intimada para purgação da mora. É o necessário. Decido. Antes do recebimento da inicial e da apreciação de eventual tutela de urgência, mostra-se necessária a regularização da petição inicial. Com efeito, os pedidos de urgência foram formulados com o objetivo de suspender os leilões extrajudiciais designados para 11 e 12/06/2026, datas já transcorridas. Desse modo, é indispensável conhecer a situação atual do procedimento extrajudicial para aferir a subsistência do interesse processual e delimitar eventual providência de urgência ainda útil. Ademais, embora a causa de pedir esteja substancialmente fundada na ausência de intimação pessoal de Beatriz Eickhoff da Costa, a própria inicial a qualifica como devedora fiduciante ao lado dos autores Paulo Sérgio da Costa e Arthur Eickhoff da Costa, porém ela não integra o polo ativo da demanda. Necessário, portanto, esclarecer sua relação com o negócio jurídico e com o imóvel objeto da alienação fiduciária, bem como justificar sua ausência no polo ativo, promovendo-se, se necessário, a correspondente regularização. Assim, com fundamento no art. 321 do Código de Processo Civil, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a petição inicial, sob pena de indeferimento, a fim de: a) informar a situação atual do procedimento de execução extrajudicial, esclarecendo se os leilões designados para 11 e 12/06/2026 efetivamente ocorreram e, em caso positivo, informar seus resultados, inclusive eventual arrematação e respectivo valor; b) esclarecer se houve posterior transferência ou registro de qualquer ato na matrícula nº 47.630, juntando aos autos matrícula atualizada do imóvel; c) diante do transcurso das datas dos leilões, adequar e especificar o pedido de tutela de urgência, indicando concretamente qual providência jurisdicional ainda pretende obter; d) esclarecer a relação jurídica de Beatriz Eickhoff da Costa com a Cédula de Crédito Bancário, a alienação fiduciária e o imóvel objeto da demanda, bem como justificar sua ausência no polo ativo, considerando que a alegada falta de sua intimação pessoal constitui fundamento central da pretensão de nulidade, promovendo, se for o caso, a regularização do polo ativo; e) considerando os pedidos formulados subsidiariamente para a hipótese de já ter ocorrido o leilão, adequar a pretensão ao resultado efetivamente verificado, esclarecendo, inclusive, o fundamento e a forma de apuração de eventual saldo que entende devido, abstendo-se de tomar como parâmetro exclusivamente a diferença entre o valor de avaliação do imóvel e o saldo devedor. Os autores formularam pedido estimado em R$ 1.095.851,73 com base nessa diferença. Cumprida a determinação, tornem conclusos, inclusive para análise de eventual pedido de tutela de urgência. Intimações e diligências necessárias. Pato Branco, datado e assinado digitalmente. DANIELA MARIA KRÜGER Juíza de Direito
Conteúdo detalhado
Escolha uma consulta avulsa para ver somente este processo ou acompanhe este e outros processos com atualizações organizadas.
Receba uma leitura rápida dos dados públicos deste número, sem contratar assinatura.
R$ 7,97
Pagamento único. Sem cobrança recorrente.
Organize processos na sua área do cliente e acompanhe novas informações públicas identificadas.
R$ 19,90/mês
Acompanhar por R$ 19,90/mêsAssinatura mensal no Pix ou no cartão. Cancele quando quiser.