0001104-58.2009.8.24.0037

Intimação

TJSC · Divisão de Recursos aos Tribunais Superiores · DESPACHO/DECISÃO

Apelação Nº 0001104-58.2009.8.24.0037/SC APELANTE: CHUBB DO BRASIL COMPANHIA DE SEGUROS (RÉU) ADVOGADO(A): PAULO ANTONIO MULLER (OAB SC030741) ADVOGADO(A): MARCO AURELIO MELLO MOREIRA (OAB RS035572) ADVOGADO(A): ROBINSON ANDREI GOTARDO (OAB SC031370) APELADO: DIMAS EXPRESS LTDA (AUTOR) ADVOGADO(A): DANIELA MERGENER (OAB SC024713) ADVOGADO(A): JERRI JOSE BRANCHER JUNIOR (OAB SC011750) ADVOGADO(A): ROBSON MILAGRES FERRI (OAB SC022025) INTERESSADO: TRANSPORTES RODOVIARIO LUCESI LTDA (RÉU) ADVOGADO(A): THIAGO PIRES CANAL ADVOGADO(A): DANIELLE PIRES CANAL CORDEIRO ADVOGADO(A): RICARDO CARLOS RIPKE INTERESSADO: KENYA CRISTINA ROSSETTO (Sucessor) (RÉU) INTERESSADO: RICARDO JOSE ROSSETTO (Sucessor) (RÉU) INTERESSADO: BRADESCO SEGUROS S/A (RÉU) ADVOGADO(A): Ramon Cassettari ADVOGADO(A): LUIZ TRINDADE CASSETTARI INTERESSADO: LUIZA ROSSETTO (Inventariante) (RÉU) INTERESSADO: VALDIR JOSE ROSSETTO (Espólio) (RÉU) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo interposto com base no art. 1.042 do CPC contra a decisão que não admitiu o recurso especial. Após o regular processamento, os autos retornaram conclusos para exame em sede de juízo de retratação, nos termos do art. 1.042, § 4º, do Código de Processo Civil. A decisão agravada, contudo, mostra-se em consonância com a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça e com os enunciados sumulares aplicáveis à espécie, não se verificando fundamento jurídico que justifique a revisão do juízo de admissibilidade, razão pela qual deve ser mantida em sua integralidade. Ante o exposto, MANTENHO a decisão agravada e determino a remessa dos autos ao Superior Tribunal de Justiça (art. 1.042, § 4º, do CPC). Intimem-se.